Дело № 5-1365/2023

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2023 года Санкт-Петербург

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М. 

с участием ФИО1, 

защитника - адвоката Стрепетова А.С.,

переводчика ФИО2, представившего удостоверение № (СП «Лингво Эксперт»),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: 

<

адрес> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года,

У С Т А Н О В И Л :

Из протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участковым уполномоченным 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3, следует что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который пребывает в городе федерального значения Санкт-Петербурге без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации - паспорта, миграционной карты, отрывного бланка уведомления о постановке на миграционный учет по месту пребывания, в нарушение ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ФИО1 доставлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания пояснил, что с материалами дела он ознакомлен полностью, права ему разъяснены и понятны. Кроме того пояснил, что паспорт им не утрачен, а на момент задержания находился у его брата, при составлении протоколов переводчик ФИО4 присутствовала и осуществляла устный перевод.

Защитник полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку паспорт ФИО1 не утрачен, вменяемое правонарушение не доказано, кроме того по делу допущены процессуальные нарушения, в том числе отсутствуют подписи переводчика в протоколах и анкете.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Объективную сторону ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ составляет нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В силу с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который пребывает в городе федерального значения Санкт-Петербурге без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации - паспорта, миграционной карты, отрывного бланка уведомления о постановке на миграционный учет по месту пребывания, в нарушение ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Кроме того, как следует из протокола, обстоятельства совершения правонарушения установлены, в том числе, из объяснений ФИО1 Однако, в представленных материалах отсутствуют какие-либо объяснения ФИО1, в частности о том, что паспорт был им утрачен.

В ходе рассмотрения дела из объяснений ФИО1 установлено, что паспорт им не утерян, а на момент его задержания находился у его брата. 

Документов, а также сведений в протоколе об административном правонарушении либо рапорте должностного лица о выявлении правонарушения, опровергающих доводы ФИО1, не имеется.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что его паспорт был передан в 76 отдел полиции, опровергаются рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО1 судом установлено, что при составлении протоколов переводчик ФИО4 присутствовала и осуществляла устный перевод.

Между тем, в исследованных материалах дела, в частности протоколе об административном правонарушении и анкете переводчика ФИО4, отсутствуют ее подписи в соответствующих графах.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство, обеспечивается право пользоваться услугами переводчика.

Учитывая, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи переводчика, осуществлявшего устный перевод при его составлении, данные объективно подтверждающие участие переводчика при его составлении отсутствуют, представленный протокол нельзя признать надлежащим доказательством. 

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья