Дело № 2-5557/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 июня 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В. 

при секретаре Шереметьевой Р.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 23АА6785827 от 01.03.2017 г.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № 23АА6784800 от 24.08.2017 г., 

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4 о признании сделки недействительной, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, в котором просит суд признать соглашение собственников о реальном разделе от 26.03.2015 года, заключенное между ФИО2 и ФИО4, недействительной сделкой и применить последствия признания недействительности.

В обоснование требований указано, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара. В период брака супругами приобретено недвижимое имущество, состоящее из 36/100 долей домовладения, включающего в себя жилой дом лит.В, общей площадью 100,1 кв.м, жилой-55,9 кв.м, жилой дом лит.Д,д, под/д, д3, общей площадью 50,3 кв.м, жилой-31,5 кв.м, находящееся в пос. Пашковском г. Краснодара по 

<

адрес> Указанное имущество расположено на земельном участке площадью 727 кв.м. Согласно вступившему в законную силу решению Советского районного суда от 27.06.2017г. за ФИО5 признано право собственности на 18/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.В, общей площадью 100,1 кв.м, жилой-55,9 кв.м, жилой дом лит.Д,д, под/д, д3, общей площадью 50,3 кв.м, жилой-31,5 кв.м, находящееся в пос. Пашковском г. Краснодара по 

<

адрес> После судебного заседания ФИО5 стало известно, что между ФИО2 и ФИО4 26.03.2015 года без его согласия заключено соглашение собственников о реальном разделе указанного выше имущества. Поскольку истец не знал о заключенном между ответчиками оспариваемого соглашении от 26.03.2015 года и не давал согласия на эту сделку, в силу статьи 35 СК РФ вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указали, что о заключенном соглашении истец знал, поскольку этот вопрос обсуждался между ними, никто ничего не скрывал. Считали, что ФИО5 знал о заключенном соглашении с марта 2015 г., в связи с чем срок исковой давности на подачу искового заявления им пропущен.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. Пояснил, что ФИО5 знал о заключенном соглашении, был согласен на его заключение.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, ФИО5 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара. 

Вступившим в законную силу 19.10.2017 г. решением Советского районного суда г. Краснодара от 27.06.2017 г. установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2016 г, собственниками жилого дома лит. «В» общей площадью 100,1 кв.м., жилой - 55,9 кв.м., жилого дома с пристройками лит. «Д», «д», «п/д», «д3» общей площадью 50,3 кв.м., жилой 31,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, пос. Пашковский, 

<

адрес> являются: ФИО2 - 36/100 доли, ФИО4 - 64/100 доли. 

Указанным решением удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Признано 36/100 доли домовладения, состоящего из жилого дома общей площадью 100,1 кв.м., жилой - 55,9 кв.м., жилого дома с пристройками общей площадью 50,3 кв.м., в том числе, жилой 31,5 кв.м., находящегося по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 на основании договора купли – продажи от 28.01.2000 г., совместной собственностью ФИО2 и ФИО5 Произведен раздел супружеского имущества между ФИО5 к ФИО2 Признано за ФИО5 право собственности на 18/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «В» общей площадью 100,1 кв.м., жилой - 55,9 кв.м., жилой дом литер «Д», «д» «под/д», «д3» общей площадью 50,3 кв.м, жилой - 31,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, пос. Пашковский, 

<

адрес>. Уменьшена доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «В» общей площадью 100,1 кв.м., жилой - 55,9 кв.м., жилой дом литер «Д», «д» «под/д», «д3» общей площадью 50,3 кв.м., жилой - 31,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, пос. Пашковский, 

<

адрес> с 36/100 доли до 18/100 доли.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соглашением от 26.03.2015 г., заключенным между ФИО2 и ФИО4, в целях прекращения общей долевой собственности в соответствии со ст. 252 ГК РФ, заключен договор реального раздела жилого дома. 

По условиям данного соглашения ФИО2 в результате реального раздела переходит в собственность жилой дом лит «Д», «д» «д3», над\Д, д д3 общей площадью 85,4 кв.м., жилой - 52,3 кв.м., а также летняя кухня лит Б, навес лит Г5, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, пос. Пашковский, 

<

адрес> Вход отдельный.

ФИО4 в результате реального раздела переходит в собственность жилой дом лит «В», общей площадью 100,1 кв.м., жилой - 55,9 кв.м., а также хозблоки лит Г3, навес лит Г4, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, пос. Пашковский, 

<

адрес>. Вход отдельный.

Земельный участок остается в долевом пользовании. Доли земельного участка не меняются.

Поскольку истец не знал о заключенном между ответчиками оспариваемого соглашении от 26.03.2015 года и не давал согласия на эту сделку, в силу статьи 35 СК РФ он обратился в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. 

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от пункта 3 статьи 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 СК РФ, содержание которого приведено выше.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку 36/100 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, являются совместной собственностью ФИО2 и ФИО5, доля ФИО2 в праве общей долевой собственности уменьшена с 36/100 доли до 18/100 доли. 

Суд учитывает, что истец не давал согласия на заключение соглашения о реальном разделе домовладения, заключенный между ФИО2 и ФИО4, а поэтому заключенное соглашение от 26.03.2015 г. является недействительной сделкой.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Рассматривая заявление стороны ответчика о применении судом последствий пропуска ФИО5 срока исковой давности по заявленным им требованиям, руководствуясь ч. 3 ст. 35 СК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, поскольку оспариваемый договор заключен в 2015 году; решение о разделе совместно нажитого имущества вынесено судом 27.06.2017 г.; с настоящим иском ФИО5 обратился 25.04.2016 г. При этом истец ссылается, что только после судебного заседания ему стало известно, что между ФИО2 и ФИО4 26.03.2015 года без его согласия заключено соглашение собственников о реальном разделе имущества. 

Оснований не доверять его доводам у суда не имеется, иного суду не доказано. Доказательств того, что он давал согласие на заключение указанного соглашения либо о том, что супруга поставила его в известность о совершенной сделке, суду не представлено.

Исходя из положений п. 2 ст. 181 ГК РФ и ст. 35 СК РФ супруг, не согласный с совершением сделки, может предъявить иск о признании сделки недействительной в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о ее совершении без его согласия.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО5 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ). 

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО4 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать соглашение собственников о реальном разделе от 26.03.2015 года, заключенное между ФИО2 и ФИО4, недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка