Председательствующий Вьюшкова Е.Г. Дело № 22-962/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 18 июля 2024 года

Курганский областной суд в составе 

председательствующего Ермохина А.Н. 

при секретаре Евграфовой Ю.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ХиневичаИ.Р. и апелляционной жалобе защитника – адвоката Дудчака В.Н. на приговор Петуховского районного суда Курганской области от 7 мая 2024года, по которому

ФИО1, родившийся 

<

...>, несудимый,

осуждён по ч. 2 ст. 322 УК РФ к штрафу в размере 

<

...> рублей. 

Заслушав выступление прокурора Масловой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хиневич И.Р. просит приговор изменить, в соответствии с ч. 8 ст.302УПКРФ освободить ФИО1 от назначенного наказания за преступление средней тяжести в связи с истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст.78УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Дудчак В.Н. просит приговор отменить, на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования, уголовное дело прекратить. Указывает, что ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 322 УК РФ за преступление средней тяжести, совершённое 

<

...> года, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которое согласно п. «б» ч. 1 ст.78УК РФ составляет шесть лет. Поскольку до вступления приговора в законную силу указанный срок истёк, осуждённый подлежит освобождению от наказания, а уголовное дело подлежит прекращению.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Н.Н.НБ. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах на основании исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

В качестве доказательств виновности ФИО1 суд обоснованно сослался на показания самого осуждённого, показания свидетелей Б Ш., БР а также на документы, содержащие сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осуждённого, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, по делу не имеется. 

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст.322 УКРФ. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка. 

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде штрафа и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст.15УК РФ в приговоре убедительно мотивированы, назначенное наказание соразмерно тяжести содеянного, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. 

Между тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Преступление, совершённое ФИО1 

<

...> года, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении шести лет со дня совершения преступления средней тяжести. Согласно ч. 2 той же статьи сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Сведений о приостановлении течения сроков давности материалы уголовного дела не содержат.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ если основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осуждённого от назначенного ему наказания. Такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

Поскольку на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции срок давности уголовного преследования за совершённое ФИО1 преступление истёк, осуждённый подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 322 УК РФ, на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника оснований для отмены приговора и прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Петуховского районного суда Курганской области от 7 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить. 

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 2 ст.322УК РФ, на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через Петуховский районный суд Курганской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Ермохин