Дело № 2-1134/2025

44RS0026-01-2025-001972-94

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что 12.07.2021 между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 487 342 руб. сроком по 13.07.2026, под 11,9 процентов годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства. Ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность. По состоянию 11.10.2025 ее размер составляет 744 312,26 руб., она складывается из задолженности по основному долгу – 685 119,46 руб., проценты – 56 070,06 руб., пени на основной долг – 2 376,26 руб., пени за несовременную уплату плановых процентов – 746,48 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную выше задолженность, расходы по оплате госпошлины. 

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без участия его представителя, удовлетворении иска. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу места регистрации и жительства. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по адресу места регистрации и жительства, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчик не принял, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены Индивидуальные условия кредитного договора № от 12.07.2021, график погашения кредита и уплаты процентов, анкета-заявление на получение кредита, заявление заемщика на предоставление комплексного обслуживания, правила кредитования, правила комплексного обслуживания физических лиц, иные документы. Из данных документов следует, что ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 1 487 342 руб. на срок 60 месяцев, дата возврата кредита 13.07.2026, с условием уплаты 11,9% годовых, при базовой процентной ставке 16,9%, с ежемесячным внесением 33 009,99 руб. Размер неустойки составляет 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 в соответствии с нормами законодательства был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. В нарушение условий договора, заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. 23.05.2025 заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. 

Истцом предоставлен расчет задолженности. Из него следует, что по состоянию на 11.10.2025 задолженность составила 744 312,26 руб., она складывается из задолженности по основному долгу – 685 119,46 руб., проценты – 56 070,06 руб., пени на основной долг – 2 376,26 руб., пени за несовременную уплату плановых процентов – 746,48 руб. Ответчик данный расчет не оспорил, доказательств исполнения кредитных обязательств в большем объеме, чем указано истцом, не представил. Оснований полагать, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, суд не усматривает. Задолженность подлежит взысканию. 

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, учитывая их непредставление ответчиком в состязательном процессе, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению. Исходя из содержания ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 12.07.2021 в размере 744 312,26 руб. (задолженность по основному долгу – 685 119,46 руб., проценты – 56 070,06 руб., пени на основной долг – 2 376,26 руб., пени за несовременную уплату плановых процентов – 746,48 руб.), в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 19 886 руб., а всего 764 198,26 руб. (Семьсот шестьдесят четыре тысячи сто девяносто восемь руб. 26 коп.). 

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 20.11.2025