Дело № 2а-545/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 10 июня 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: 

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд ивзыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Вологодской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что поскольку ФИО1 обладает правом собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> (период владения 

<

дата>-

<

дата>), ему было направлено налоговое уведомление № 

<

№> от 

<

дата> об оплате налога на имущество с физических лиц за 

<

дата> год, который в установленный срок уплачен не был. Налоговым органом в адрес ответчикавыставлено требование № 

<

№> от 

<

дата>об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. 

<

дата> мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 38 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве. В обоснование уважительности пропуска срока по обращению с заявлением на выдачу судебного приказа просит учесть, что до 

<

дата> ФИО1 состоял на учете в МИФНС № 12 по Вологодской области, которой в установленный положениями НК РФ срок в адрес налогоплательщика было направлено требование 

<

дата> № 

<

№> со сроком добровольной уплаты по требованию до 

<

дата>. Несмотря на достаточный временной период, установленный для добровольной уплаты задолженности для расчета с бюджетом, обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена. В связи со сменой адреса регистрации ответчика и постановкой на учет в МИФНС № 8 по Вологодской области задолженность передана истцу. Просит суд принять во внимание, что действия инспекции направлены на принудительное взыскание налогов, подлежащих зачислению в бюджеты РФ местного и областного уровня. Просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени и взыскать с ответчика налог на имущество за 

<

дата> год в размере 1822 рубля. 

В судебное заседание представитель административного истца – МИФНС № 8 по Вологодской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 3 действующего на момент возникновения спорных правоотношений Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 401 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования квартира.

На основании п.2 ст. 11 НК РФ сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, считается недоимкой и, в соответствии со ст.75 НК РФ, взыскивается с начислением пени.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что в связи с наличием у ФИО1 в 

<

дата> году в собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, ему направлялось налоговое уведомление № 

<

№> от 

<

дата> о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в размере 1 822 рубля не позднее 

<

дата>. 

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации), или за счет иного имущества налогоплательщика (статья 47 Налогового кодекса РоссийскойФедерации).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 4), указанное требование направляется налогоплательщику налоговым органом. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).

Из материалов дела следует, что ответчику налоговым органом направлено требование № 

<

№> по состоянию на 

<

дата> об уплате налога на имущество физических лиц за 

<

дата> год всумме 1822 рубля, а также пени в сумме 153 рубля 91 копейкасо сроком уплаты до 

<

дата>, которое исполнено не было.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из представленных административным истцом документов следует, что в связи с неуплатой налога на имущество физических лицналоговый орган со значительным пропуском установленного законом срока на несколько лет - в 

<

дата> годаобратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

<

дата> мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 38было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока, установленного ст. 48 НКРФ.

<

дата> налоговый орган обратился в суд с настоящим иском, ходатайствуя о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока для обращения с иском в суд.

Абзацем 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом. 

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. 

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48 НК РФ). 

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, истцом не приведено, доказательств принятия мер МИФНС № 12 по Вологодской области к своевременному взысканию задолженности не имеется, срок для обращения с заявлением в суд налоговым органом пропущен более, чем на 4 года,сведений о причинах необращения в судебные органы в установленные сроки МИФНС № 12 по Вологодской области не имеется, и суд не усматривает каких-либо уважительных причин для восстановления административному истцу срока для обращения с заявлением в суд. При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 

<

дата> год в размере 1822 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Согласовано

Судья С.А. Гуслистова