Дело №2а-241/2023 

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года р.п.Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чубарова Н.А., при секретаре судебного заседания Колиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Воскресенское административное дело по административному иску ФИО3 (паспорт серия №) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Воскресенского муниципального округа Нижегородской области (ИНН № ОГРН № о признании незаконными действий административного ответчика, обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Воскресенского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконными действий административного ответчика, в обоснование своих требований указав следующее.

ФИО3 в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Воскресенского муниципального округа Нижегородской области подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 10000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках на основании пп. 19 п. 2 cm. 39.6 ЗК РФ.

Указанное заявление зарегистрировано в Комитете по управлению муниципальным имуществом Воскресенского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанного заявления Административным ответчиком направлен в адрес Административного истца ответ (Решение от ДД.ММ.ГГГГ).

В ответе указывается, что отказано в предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка, который предстоит образовать, с условным кадастровым номером №, площадью 10000 кв. м, местоположение: 

<

адрес> цель использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Поскольку согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного Кодекса схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного Кодекса.

Пп. 1 п. 1 ст.7 Закона Нижегородской области №192-3 от 13.12.2005 г « О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» установлены дополнительные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: « обращение за утверждением схем расположения земельных участков, образуемых путем раздела, объединения, выдела, перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности или собственности Российской Федерации»

Согласно ПЗЗ территории сельского поселения Капустихинский сельсовет Воскресенского муниципального района Нижегородской области, утвержденным решением Капустихинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок находится в зоне СХ1 - зона сельскохозяйственных угодий.

Земельный участок входит в состав земель, которые являются общей долевой собственностью, возникшей при приватизации сельскохозяйственных угодий работниками сельскохозяйственного предприятия АПЗТ «Мир» (согласно проекту землеустройства (перераспределения земель), утвержденного распоряжением главы администрации Воскресенского района).

И таким образом, Комитет не вправе распоряжаться землей, находящейся в частной собственности.

С данным отказом Административный Истец не согласен, поскольку он противоречит действительности и нарушает права и законные интересы Административного истца. Кроме того, Административным ответчиком не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земель, которые являются общей долевой собственностью, и находится в частной собственности. Так как на сегодняшний день данный участок не используется по целевому назначению и не имеет признаков обработки, а также не стоит на кадастровом учёте.

Также в ходе проверки через электронный портал регистрации юридических лиц, было установлено, что сельскохозяйственное предприятие СПК "Мир" (правопреемник АПЗТ Мир) прекратило свое существование ДД.ММ.ГГГГ

Ответы в отказе предоставления земельного участка должны быть обоснованными и мотивированными, в соответствии с ФЗ N 59 от 02.05.2006. В своём отказе орган местного самоуправления не предоставляет прямых доказательств того, что участок был предоставлен на праве общедолевой собственности.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 39.6, 39.15 ЗК РФ, ст.ст 124-126, 218, 226 КАС РФ, просит:

Признать незаконными действия, выразившиеся в отказе Комитета по управлению муниципальным имуществом Воскресенского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Воскресенского муниципального округа повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 10000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, с видом разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, для выращивания сельхозпродукции.

В судебном заседании административный истец – ФИО3 свои требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик – представитель КУМИ Воскресенского муниципального округа Нижегородской области, ФИО5 с требованиями административного истца не согласилась, пояснила, что КУМИ не имеет права распоряжаться землей, которая не находится в муниципальной собственности. После распада колхоза «МИР» и ликвидации АПЗТ «Мир», бывшим членам предприятия были выданы ваучеры на получение земельных участков, которые они могут использовать и получить земельный пай в любом месте земель, принадлежавших предприятию. Невостребованными указанные земли не признавались. Дополнительно сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ истечет срок действия ваучеров на указанные земли, после чего они перейдут в муниципальный фонд и КУМИ сможет сдать их в аренду ФИО3, если у последней будет такое желание.

Представители заинтересованных лиц администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области, Управления Росреестра по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Ростреестра по Нижегородской области» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в КУМИ Воскресенского муниципального округа Нижегородской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках по адресу: 

<

адрес> ориентировочной площадью 10 000 кв.м. (т.1 л.д.13-14) 

Решением КУМИ Воскресенского муниципального округа Нижегородской области в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в аренду без проведения торгов было отказано, поскольку указанные земли являются частью земель, находящихся в частной собственности. (т.1 л.д. 9-12)

В материалах дела имеется проект главы администрации Воскресенского района, главы местной администрации, представителя управления сельского хозяйства, представителя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам и председателя комиссии по приватизации земли и реорганизации, такой проект с прилагаемым к нему чертежом был согласован в ДД.ММ.ГГГГ году и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области (т.1 л.д. 53-54). На утвержденном чертеже земельный участок, который ФИО3 просила согласовать для аренды отнесен к землям, переданным в коллективную собственность (т.1 л.д. 51-52).

На основании распоряжения главы администрации Воскресенского района Нижегородской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству подготовлены и выданы акционерам АОЗТ «МИР» свидетельства на право собственности на землю, согласно утвержденных списков (т.2 л.д. 2). 

Кроме того, в материалы дела приобщен список земельных паев пайщиков ЗАО «МИР», размером 6,7га в количестве 605 штук (т.1 л.д.81-96).

Согласно ст.9 Правил землепользования и застройки сельского поселения Капустихинский сельсовет Воскресенского муниципального района Нижегородской области, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, землепользование и застройка земельных участков на территории сельского поселения Капустихинский сельсовет Воскресенского муниципального района Нижегородской области, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, могут осуществляться правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства с соблюдением разрешенного использования объектов их прав (т.1 л.д.160). 

Согласно ответу главы администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области, земли в отношении которых ФИО3 подавала на согласование документы в КУМИ Воскресенского муниципального округа Нижегородской области, не относятся к землям муниципальной собственности Воскресенского муниципального округа Нижегородской области.

Оценивая совокупность представленных по делу доказательств с точки зрения относимости, достаточности и допустимости, суд приходит к выводу, что земельный участок, который просила согласовать ФИО3 для взятия в аренду, не относится к муниципальному имуществу и в равных долях принадлежит бывшим работникам АОЗТ «МИР». При это доказательств признания указанных земель невостребованными и перевода их в муниципальную собственность, либо иным образом перехода прав на землю к муниципалитету, в материалах дела не имеется. 

В связи с вышеизложенным, учитывая нормы п.16 ст. 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с п.п.1 п.1 ст. 71 Закона Нижегородской области № 192-З от 13 декабря 2005 года «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области», у КУМИ Воскресенского муниципального округа Нижегородской области не имелось прав на распоряжение указанными землями. При этом, как в судебном заседании пояснила глава КУМИ Воскресенского муниципального округа Нижегородской области, отказ в оспариваемом решении, являющийся предметом настоящего судебного рассмотрения, не лишает ФИО3 права обратиться для согласования условий аренды земельного участка, если право на указанные земли перейдет к муниципалитету. 

В связи с вышеизложенным, у суда нет правовых оснований для признания действий и решения КУМИ Воскресенского муниципального округа Нижегородской области об отказе в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в аренду без проведения торгов незаконным.

Кроме того, ФИО3 не лишена права повторно подать заявление о предоставлении в аренду земельного участка в связи с чем в данной части административное исковое заявление также не подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 (паспорт серия №) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Воскресенского муниципального округа Нижегородской области (ИНН № ОГРН №) о признании незаконными действий административного ответчика, обязании повторно рассмотреть заявление - отказать.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его оглашения через Воскресенский районный суд Нижегородской области.

Судья Н.А. Чубаров