Дело № 2-9222/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-013325-16

Категория дела: 2.218

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З., 

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО "СОГАЗ" об отмене решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с заявлением об изменении отмене финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.09.2024 года № №

В обоснование иска указано, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее также - Финансовый Уполномоченный, Уполномоченный) с требованием о взыскании с АО "СОГАЗ" недоплаченного возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.09.2024 года № № требования заявителя удовлетворены: с АО "СОГАЗ" взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта ТС по договору ОСАГО в размере 224 875 рублей, а также почтовые расходы в размере 85 рублей.

Истец полагает, что данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку финансовым уполномоченным не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного и обоснованного решения.

Представитель АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В письменных объяснениях на заявление АО "СОГАЗ" финансовый уполномоченный просит в удовлетворении требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявления АО "СОГАЗ" отказать.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.05.2024г. в 17:32 произошло ДТП на 

<

адрес> 

<

адрес> с участием автомобиля Hyundai Solaris г/н № принадлежащий ФИО3 под управлением ФИО4, автомобиля Лада Гранта г/н № принадлежащий и под управлением ФИО5, автомобиля Volkswagen Polo принадлежащим ФИО1 г/н № под управлением ФИО6

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО "Ингосстрах" (ХХХ №). Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО "Согаз" (ТТТ №).

10.06.2024г. воспользовавшись своим правом ФИО1 обратился в страховую компанию АО "Согаз" с заявлением о страховом случаи.

13.06.2024г. АО "Согаз" произведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра, по инициативе истца ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение от 19.06.2024г. согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 174 674 руб., с учетом износа 126 300 руб.

28.06.2024г. письмом № СГ-98648 АО "Согаз" уведомили ФИО1 об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт ТС и осуществили выплату в размере 126 750 руб. 00 коп.

04.07.2024г. АО "Согаз" получена (претензия) заявление о несогласии об организации восстановительного ремонта ТС, о выплате страхового возмещения.

10.07.2024г. АО "Согаз" письмом № № уведомили ФИО1 о доплате страхового возмещения.

12.07.2024г. АО "Согаз" осуществлена доплата в размере 48 375 руб.

16.07.2024г. ФИО1 направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг АНО «СОДФУ» с просьбой урегулировать убыток и взыскать АО "Согаз" недоплаченное возмещение. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно заключению эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» от 20.08.2024г. № № размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составил 104 000 руб., с учетом износа 81 000 руб., рыночная стоимость ТС составила 1 152 800 руб. В соответствии заключением эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» от 04.09.2024г. № У-24-76136/3020-010 стоимость восстановительного ремонта ТС определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по состоянию на 12.07.2024, без учета износа составляет 304 600 руб., стоимость ТС без учета повреждений составляет 1 177 000 руб. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение об частичном удовлетворении требований, взыскав с АО "Согаз" в пользу ФИО1 убытки в размере 224 875 руб. 00 коп.

Заслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования АО "Согаз" не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов гражданского дела следует, что 30.05.2024г. в 17:32 произошло ДТП на 

<

адрес> РБ с участием автомобиля Hyundai Solaris г/н № принадлежащий ФИО3 под управлением ФИО4, автомобиля Лада Гранта г/н № принадлежащий и под управлением ФИО5, автомобиля Volkswagen Polo принадлежащим ФИО1 г/н № под управлением ФИО6

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО "Ингосстрах" (ХХХ №). Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО "Согаз" (ТТТ №).

10.06.2024г. воспользовавшись своим правом ФИО1 обратился в страховую компанию АО "Согаз" с заявлением о страховом случаи.

13.06.2024г. АО "Согаз" произведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра, по инициативе истца ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение от 19.06.2024г. согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 174 674 руб., с учетом износа 126 300 руб.

28.06.2024г. письмом № № АО "Согаз" уведомили ФИО1 об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт ТС и осуществили выплату в размере 126 750 руб. 00 коп.

04.07.2024г. АО "Согаз" получена (претензия) заявление о несогласии об организации восстановительного ремонта ТС, о выплате страхового возмещения.10.07.2024г. АО "Согаз" письмом № № уведомили ФИО1 о доплате страхового возмещения.

12.07.2024г. АО "Согаз" осуществлена доплата в размере 48 375 руб.

16.07.2024г. ФИО1 направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг АНО «СОДФУ» с просьбой урегулировать убыток и взыскать АО "Согаз" недоплаченное возмещение. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно заключению эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» от 20.08.2024г. № № размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составил 104 000 руб., с учетом износа 81 000 руб., рыночная стоимость ТС составила 1 152 800 руб. В соответствии заключением эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» от 04.09.2024г. № У-24-76136/3020-010 стоимость восстановительного ремонта ТС определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по состоянию на 12.07.2024, без учета износа составляет 304 600 руб., стоимость ТС без учета повреждений составляет 1 177 000 руб. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение об частичном удовлетворении требований, взыскав с АО "Согаз" в пользу ФИО1 убытки в размере 224 875 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Поскольку АО "Согаз" не осуществило обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства в срок, у ФИО1 возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Как следует из пункта 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно пункту 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В силу пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно абзацам 1 и 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства размера ущерба полученного в результате дорожно-транспортного происшествия Экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро» от 20.08.2024г. № № и заключение эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» от 04.09.2024г. № №

Поскольку лимит ответственности по договору ОСАГО составляет 400 000 руб., размер страхового возмещения не может превышать лимит ответственности. 

Таким образом, исходя из принципа самостоятельности суда, оценивая имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ фактически повторно с использованием специальных познаний проверил выводы экспертного исследования, организованного финансовым уполномоченным.

В силу требований пунктов 2.2, 2.3 «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, установление обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства основывается на: сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников дорожно-транспортного происшествия;сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с иными объектами (при их наличии), с которыми оно контактировало после взаимодействия с транспортным средством страхователя в дорожно-транспортном происшествии; анализе сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии: справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии, извещении о страховом случае, протоколах, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и так далее, их сравнении с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства.

Заключение ООО «Калужское экспертное бюро» от 20.08.2024г. № № и заключение эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» от 04.09.2024г. № № соответствует указанным требованиям, является всесторонним и полным, экспертом проведен подробный анализ, что привело к мотивированным выводам по вопросу об относимости повреждения автомобиля истца к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.

Приняв результаты экспертизы допустимым доказательством по делу, исследовав собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), исходил из того, что факт несоответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествиясвоего подтверждения не нашел, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в пределах лимита ответственности.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выводы заключения эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» от 04.09.2024г. № № стоимость восстановительного ремонта ТС определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по состоянию на 12.07.2024, без учета износа составляет 304 600 руб., признает обоснованным требования ФИО1 об осуществлении доплаты возмещения в сумме 129 925 руб. из следующего расчета: 304 600 – 174 675 (выплата страховой компании) = 129 925 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления АО "СОГАЗ" об отмене решения финансового уполномоченного от 11.09.2024 года №№ по обращению ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме (12 декабря 2024 года).

Судья: 

<

данные изъяты> Р.З. Максютов

<

данные изъяты>