Дело № 2а-1096/2023

86RS0017-01-2023-001439-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием представителя административного истца Корепанова А.Н.,

представителя административных ответчиков Военного комиссариата Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Военному комиссариату Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» о признании незаконным решения Призывной комиссии Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Военному комиссариату Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в котором просил отменить решение Призывной комиссии Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ХМАО – Югры) от 16.10.2023 о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что решением Призывной комиссии Советского района ХМАО – Югры от 16.10.2023 он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и подлежащим призыву на военную службу, категория годности Б-4, обязан контрольной явкой в Военный комиссариат Советского района ХМАО – Югры на 16.10.2023. С данным решением ФИО2 не согласен по следующим основаниям.

Согласно заключению медицинской комиссии № 129-97 ФИО2 выставлен клинический диагноз: (-).

Указанные медицинские документы были предоставлены административным истцом в Призывную комиссию Советского района ХМАО – Югры при прохождении медицинской комиссии по вопросу годности к прохождению военной службы.

Административным истцом указано, что согласно ст. 43 Расписания болезней, указанных в Положении о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, гипертоническая болезнь влияет на определение годности к военной службе, вплоть до признания негодным к военной службе. При этом в разделе 9 Расписания болезней указано, что наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I и II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

Административный истец указал, что в нарушение требований Положения о военно-врачебной экспертизе Призывной комиссией Советского района ХМАО – Югры при наличии диагноза (-) соответствующее обследование в стационарных условиях с неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления не назначалось и не проводилось. При таких обстоятельствах Призывная комиссия Советского района ХМАО – Югры должна была руководствоваться п. 20 раздела II Положения о военно-врачебной экспертизе, согласно которому в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Определением судьи от 17.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель административного истца адвокат Корепанов А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал. 

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Советского района ХМАО – Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Выслушав административного истца ФИО2, его представителя Корепанова А.Н., представителя административного ответчика федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» ФИО1, допросив свидетелей А., Б., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконным оспариваемого решения в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2).

Как следует из ч. 1-2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности).

В силу ст. 22 Закона о воинской обязанности основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 26 названного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ч. 2 ст. 5.1 того же закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановление Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5). Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п. 13).

Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о ВВЭ).

Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (п. 4 Положения о ВВЭ).

Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (п. 3 Положения о ВВЭ).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (п. 18 Положения о ВВЭ).

В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания (п. 20 Положения о ВВЭ).

При этом гражданину предоставлено право обжалования вынесенного военно-врачебной комиссией в отношении него заключения в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (п. 8 Положения о ВВЭ).

Из материалов дела следует, что ФИО2, (-) года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста.

Из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № 129/97 следует, что ФИО2 с 11 по 13 октября 2023 года находился по направлению Военного комиссариата Советского района ХМАО – Югры от 11.10.2023 на медицинском обследовании в бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Пионерская районная больница»; ему был вставлен диагноз: (-).

Решением Призывной комиссии Советского района ХМАО – Югры от 16.10.2023 ФИО2 признан годным к военной службе, установлена категория годности к военной службе: Б-4 п. «г», «д» ст. 66, п. «б» ст. 47 Расписания болезней (т. 1, л.д. 43 (оборот).

Статьей 66 главы 13 раздела II Расписания болезней предусмотрены болезни позвоночника и их последствия: фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций (п. «г» - влечет установление гражданам при призыве на военную службу (графа I) категории годности к военной службе Б-4); при наличии объективных данных без нарушения функций (п. «д» - влечет установление гражданам при призыве на военную службу (графа I) категории годности к военной службе Б-3).

К п. «д» ст. 66 главы 13 раздела II Расписания болезней относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций. К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения. Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения. Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования). В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

Статьей 47 главы 9 раздела II Расписания болезней предусмотрена нейроциркуляторная астения: при стойких умеренно выраженных нарушениях (п. «б» - влечет установление гражданам при призыве на военную службу (графа I) категории годности к военной службе Б-3). При этом к п. «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения. При нарушениях сердечного ритма вследствие органических изменений миокарда освидетельствование проводится по ст. 42 Расписания болезней.

Обратившись в суд с административным иском, ФИО2 полагает, что категория годности к военной службе определена неверно. 

Из содержания выписки из протокола № 5 от 16.10.2023 Призывной комиссии Советского района следует, что ФИО2 единогласно определена в соответствии с положениями п. «д» ст. 66, п. «б» ст. 47 категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 4», на основании «подп. а» п. 1 ст. 22 – Призвать на военную службу. Предназначить в части сухопутных войск» (т. 1, л.д. 78-80). При этом указано, что ФИО2 на «Д» учете не состоит.

При определении категории годности ФИО2 Призывная комиссия Советского района руководствовалась медицинским заключением о состоянии здоровья № 129 от 11.10.2023. 

Вместе с тем, в выписке из амбулаторной карты пациента следует, что ФИО2, (-) года рождения, состоит на «Д» учете с 2017 года у терапевта, кардиолога с диагнозом: (-).

Суд также отмечает, что в выписке из протокола № 5 от 16.10.2023 Призывной комиссии Советского района отсутствует ссылка на п. «г» ст. 66 главы 13 раздела II Расписания болезней, содержащийся в решении Призывной комиссии Советского района ХМАО – Югры от 16.10.2023.

При проверке законности оспариваемого решения административного ответчика, суд, руководствуясь требованиями п. 4, 18 Положением о ВВЭ, исходит из того, что категория годности к военной службе определяется с учетом результатов диагностических исследований. Вместе с тем, оспариваемое решение вынесено без оценки результатов каких-либо диагностических исследований, диагностические исследования в отношении административного истца в установленные сроки не проводились, соответствующие медицинские документы из медицинских учреждений не истребовались; доказательства того, что, несмотря на отсутствие результатов требуемых диагностических исследований, оспариваемое решение основано на правильной оценке состояния здоровья и физического развития ФИО2, категория его годности к военной службе определена верно, в материалах дела отсутствуют.

В отношении административного истца должным образом и в необходимом объеме не было проведено медицинское освидетельствование, результаты которого позволили бы с достаточной достоверностью поставить диагноз и определить категорию годности к прохождению военной службы по призыву.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о несоответствии решения Призывной комиссии Советского района ХМАО – Югры о призыве ФИО2 на военную службу требованиям закона и нарушающим права административного истца, оспариваемое решение не может быть признано законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2, - удовлетворить.

Решение Призывной комиссии Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.10.2023 о признании ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями, - признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.11.2023.

Председательствующий Казаринова А.А.