Дело № 2-3448/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Тороповой С.А., 

при секретаре Гришиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 15.07.2014 года в размере 92140,79 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14730,04 рублей; сумму процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.04.2018 года до фактического исполнения решения суда; расходы по оплате госпошлины в размере 3337,42 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что 15.07.2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 66 800 рублей сроком на 36 месяцев под 36,11 % годовых. 26.07.2016 года между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «ГК Финансовые услуги» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № №, по условия которого «Цедент» уступил, а «Цессионарий» принял права требования к физическим лицам задолженности по кредитным договорам, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением от 14 февраля 2018 года мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Саратова был отменен судебный приказ от 16.01.2018 года № 2-118/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженности по кредитному договору, в связи с несогласием должника с вынесенным судебным приказом. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ГК Финансовые услуги» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был судом извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и поддержании заявленных исковых требований в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, так как задолженность по кредитному договору образовалась из-за трудного материального положения. Кроме того, он не согласен с размером задолженности и процентами за пользование чужими денежными средствами. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 15.07.2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 66 800 рублей сроком на 36 месяцев под 36,11 % годовых (л.д. 20-23).

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными равными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в соответствии с графиком. 

Однако, обязательства по кредитному договору со стороны ФИО1 исполняются не надлежащим образом, задолженность по кредиту и проценты за пользование не оплачиваются.

В соответствии с согласием заемщика на обработку персональных данных АО «ОТП Банк» имеет право передавать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании статьи 13 указанного Федерального закона, осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

К банковским операциям в силу статьи 5 указанного закона относятся, в том числе, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В силу пункта 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

26.07.2016 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» был заключен договор уступки права требования, по условиям которых «цедент» уступил, а «цессионарий» принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, в том числе с ФИО1 (л.д. 8-16).

Из представленного истцом расчёта следует, что общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.08.2016 года составила 92140,79 руб., которая состоит из: суммы основного долга – 63027,65 руб., суммы процентов – 29113,14 руб. (л.д. 17). 

Допустимых и достоверных доказательств ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в подтверждении возврата задолженности по кредитному договору или своего контррасчёта задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона, суд не находит законных и достаточных оснований для освобождения ответчика от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (абз. 1 п. 48).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц...

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Таким образом, исходя из разъяснений Верховного Суда РФ и приведенных норм материального права, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ могут взиматься по день уплаты этих средств кредитору.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2014 года по 19.04.2018 года на сумму 14730 рублей, произведенный истцом, является арифметически верным и соответствующим приведенным выше положениям, а потому данные требования подлежат удовлетворению.

Также обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.04.2018 года до момента полного исполнения решения суда. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3337,42 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «ГК Финансовые услуги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору № № от 15.07.2014 года в размере 92140,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14730,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3337,42 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» сумму процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.04.2018 года до фактического исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2018 года. 

Судья подпись Торопова С.А.