Судья Шматов С.В. Дело № 33а-12789/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Волгоград 

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С., 

судей Тертышной В.В., Балашовой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению Парамоновой Н. М. о признании незаконным решения ГУ УПФР РФ в Краснооктябрьском районе г. Волгограда об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию

по частной жалобе Парамоновой Н. М.

на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2017 года, которым постановлено:

Отказать Парамоновой Н. М. в принятии административного искового заявления о признании незаконным решения ГУ УПФР РФ в Краснооктябрьском районе г. Волгограда об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

Возвратить Парамоновой Н. М. уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей по чек-ордеру от 

<

.......>.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Парамонова Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГУ УПФР РФ в Краснооктябрьском районе г. Волгограда об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является нотариусом.

За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею были уплачены страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ.

Указала, что размер указанных страховых взносов был исчислен из общей (валовой) суммы полученных доходов, без учета документально подтвержденных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ Парамонова Н.М. обратилась в ГУ УПФР РФ в Краснооктябрьском районе г. Волгограда с требованием о перерасчете страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ей было отказано. 

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Парамонова Н.М. оспаривает законность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая Парамоновой Н.М. в принятии административного искового заявления, судья пришел выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды, согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что Парамонова Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ УПФР РФ в Краснооктябрьском районе г. Волгограда о признании незаконным отказа в перерасчете сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Таким образом, выводы судьи о наличии спора о праве являются ошибочными, поскольку заявленные требования вытекают из сферы публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2017 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Парамоновой Н. М. о признании незаконнвм решения ГУ УПФР РФ в Краснооктябрьском районе г. Волгограда об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию возвратить в Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий судья /подпись/

Судьи /подписи/

Верно

Судья Волгоградского областного суда В.В. Тертышная