Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Тольятти 

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2985/17 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконными отказов в предоставлении в собственность земельных участков, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском. Просит:

-признать незаконными отказы администрации муниципального района Ставропольский в предоставлении ей в собственность земельных участков с кадастровыми номерами № № площадью 

<

данные изъяты>., и 

<

данные изъяты>., соответственно;

-обязать администрацию муниципального района Ставропольский, заключить с ФИО1 договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № №

Требования мотивированы тем, что в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области истцом были направлены обращения (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность, арендуемых земельных участков с кадастровыми номерами № № площадью 

<

данные изъяты>., и 

<

данные изъяты>., соответственно. 

В соответствии с ответами (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.) истец была уведомлена о том, что в соответствии с п.п.9 п.2 ст. 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации по вышеуказанным земельным участкам проводится проверка о соблюдении земельного законодательства. 

В соответствии с ответами от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на пп.9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ, в удовлетворении заявлений отказано, поскольку муниципальным земельным контролем были выявлены признаки неиспользования земельных участков, либо использования их не по назначению, а именно: признаки использования под прудовое хозяйство отсутствуют, земельные участки заросли сорной растительностью, частично снят плодородный слой почвы, выявлены признаки залесенности и (или) закустаренности. 

С вышеуказанными решениями Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области истец не согласна.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.1.1. договора определено назначение использования земельного участка, а именно: для организации прудового хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.1.1. договора определено назначение использования земельного участка, а именно: для размещения фермы по выращиванию уток и разведения рыбы.

Вышеуказанные земельные участки используются в соответствии с условиями их предоставления. Для ведения прудового хозяйства необходимы ферма по выращиванию индоуток, склады, административные и подсобные помещения.

ФИО1 были осуществлены работы по возведению необходимых для ведения прудового хозяйства нежилых помещений. На испрашиваемых в собственность земельных участках истцом были построены и оформлены в собственность нежилые помещения, а именно: Здание: нежилое, 1-этажный, общей площадью 20,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> с кадастровым (или условным) номером, № (нежилое здание, 3-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты>., инв. №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером, № 

В свидетельстве о государственной регистрации права на нежилое помещение 63-АЛ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ указан конкретный вид деятельности: назначение объекта права - прудовое хозяйство. Кроме того, для выращивания и предоставления условий выживания рыбы в зимнее время, проведены работы по подведению электричества на расстоянии 1,7 км от ЛЭП, запущена в работу скважина, проведено благоустройство участков.

Отсылку Администрации на наличие признаков залесенности и (или) закустаренности земельных участков считает необоснованной по следующим основаниям. 

Участки выделялись для организации прудового хозяйства, поскольку непригодны для других видов сельскохозяйственной деятельности, ранее никогда никем не использовались в связи с их большой пересеченностью. Залесенность и закустаренность земельных участков произошла не в следствии виновных действий (бездействия). Участки представляют собой овражистую местность поросшую лиственными деревьями и кустарником. Деревья и кустарники на склонах оврага стоят уже более 50 лет. В связи с произрастанием на участках лиственных деревьев, использование земельных участков осуществлялось по согласованию с сотрудниками Ставропольского лесхоза Самарской области. Нарушения законодательства при использовании земельных участков отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что спорные земельные участки используются по целевому назначению, в соответствии с условиями договоров аренды. Земельные участки предназначены для производства сельскохозяйственной продукции, а именно выращивания птицы и рыбы. На одном из участков имеется пруд, на другом расположены вспомогательные строения. Проведенными сотрудниками Администрации района осмотрами признаков использования земельных участков по целевому назначению не выявлено, о чем составлены Акты. Однако, указанные Акты содержат недостоверные сведения, т.к. земельные участки фактически не осматривались, представителя арендатора на осмотр не приглашали. Сведения изложенные в Актах опровергаются фотоматериалами. Выводы относительно проведения землеустроительных работ опровергнуты ранее при производстве по делу об административном правонарушении, проводимом Управлением Росреестра по Самарской области. производство по делу прекращено, соответствующие материалы имеются в деле. Относительно якобы залесенности, поясняю, что участки нам предоставлялись с наличием растительности. Эти участки по факту это овраг заросший растительностью. Работ по вырубке насаждений не производили, т.к. участки в таком виде м были и предоставлены, кроме того указанные работы необходимо согласовывать с лесничеством. Наличие деревьев и иной растительности никоим образом не препятствует осуществлению деятельности по выращиванию птицы и рыбы. Каким образом при осмотре было установлено наличие залесенности более 30 % не понятно. Указанные участки это не земли сельхозназначения в виде пашни, это луг и овраг.

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что из имеющихся Актов осмотра земельных участков, проведенных специалистами муниципального земельного контроля следует, что признаков использования земельных участков под разведение рыбы и птицы не имеется. Имеется залесенность и следы работ по выемке грунта.

Выслушав стороны, специалиста, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>

На испрашиваемых в собственность земельных участках расположены нежилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, а именно: 

- нежилое здание, 1- этажный, общей площадью 

<

данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> с кадастровым (или условным) номером, №), (нежилое здание, 3-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> инв. №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером, № - прудовое хозяйство.

- нежилое здание, общая площадь 

<

данные изъяты> инв. №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> с кадастровым (или условным) номером, № - прудовое хозяйство, что подтверждается представленным в суд свидетельством о государственной регистрации права на нежилое помещение 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (ст. 132 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.2. ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона N 101 - ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в действующей редакции) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Положениями ст. 39.17 ЗК РФ определены требования при подаче заявления о предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в статье 39.16 ЗК РФ. 

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, перечисленный в указанной статье является исчерпывающим и расширительному толкования не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области были направлены обращения (вх. №, № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении в собственность, арендуемых ею земельных участков с кадастровыми номерами №, № площадью 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Администрацией муниципального района Ставропольский было отказано в предоставлении ФИО1 в собственность земельных участков с кадастровыми номерами №, № площадью 

<

данные изъяты>., и 

<

данные изъяты>., соответственно.

Данные заявления были поданы истцом с соблюдением требований ст. 39.17 ЗК РФ. Надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

Отказы администрации мотивированы тем, что муниципальным земельным контролем были выявлены признаки неиспользования земельных участков преданных в аренду, земельные участки заросли сорной растительностью, кустарником, высокорослыми деревьями, на части земельного участка с КН № снят плодородный слой почвы, что является нарушением условий заключенного между администрацией муниципального района Ставропольский и ФИО1 договоров аренды.

Кроме того, согласно перечня признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 на земельных участках имеются признаки залесенности и (или) закустаренности, что также является препятствием в предоставлении земельного участка.

Вместе с тем, указанных оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов Закон не содержит. Отказы органа местного самоуправления не основаны на Законе. 

Отказы органа местного самоуправления содержат ссылку на недействующую редакцию Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

Так, действующая редакция пункта 4 статьи 10 указанного Закона (в ред. Федеральных законов от 23.06.2014 N 171-ФЗ, от 03.07.2016 N 336-ФЗ) не содержит условия «которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка».

Ссылка органа местного самоуправления на неиспользование арендатором земельного участка в соответствии с условиями договоров аренды является необоснованной. 

Законодателем предоставление земельного участка без проведения торгов по основаниям, установленным п.9 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ в зависимость от его использования в соответствии с договором аренды не поставлено.

Из буквального содержания положений названной статьи в действующей редакции усматривается, что предоставление земельного участка без проведения торгов осуществляется при отсутствии информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Сведений о проведении в отношении спорных земельных участков мероприятий государственного земельного надзора не представлено. Определенных Законом проверочных мероприятий не проводилось. Представленные суду Акты осмотров земельных участков, проведенные инспекцией муниципального земельного контроля таковыми не являются. 

В части наличия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка суд отмечает, что в случае неустранения в установленный в предписании срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в таком предписании, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, в срок не позднее чем тридцать дней со дня привлечения виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 ЗК РФ, в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 9 ст. 71 ЗК РФ).

Нарушений законодательства РФ при использовании земельных участков органами государственного земельного надзора не выявлялось. Предписаний об устранении выявленных нарушений арендатору не вносилось. Иных сведений материалы гражданского дела не содержат.

Кроме того, с 1 января 2017 г. сведения о результатах проведения государственного земельного надзора подлежат включению в кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества (п. 15 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Указанных сведений суду также не представлено.

Изложенные органом местного самоуправления в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сведения о снятии на одном из арендуемых земельном участке плодородного слоя почвы являются неверными и надлежащими средствами доказывания не подтверждены. В орган государственного земельного надзора орган местного самоуправления для принятия соответствующих мер не обращался, самостоятельных мер не принимал.

Факт снятия плодородного слоя почвы органом местного самоуправления на указанном земельном участке был выявлен ранее в 2016 г. и также своего подтверждения не нашел, что подтверждается материалами гражданского дела, а именно определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии надлежащих доказательств обратного суд приходит к выводу что указанные сведения являются дублирующими.

Согласно нормам гражданского законодательства, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ), в связи с чем, обязанность доказывать факт надлежащего использования земельного участка на арендодателя не возложена.

Ссылка представителя органа местного самоуправления на наличие залесенности и закустаренности на арендуемых земельных участках, с указанием на Постановление Правительства РФ № 369, также не основана на законе.

Так, постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 N 369"О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации" в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Правительство Российской Федерации утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При том, статья 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определяет порядок принудительного изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения при неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации и особенности приобретения прав на такие земельные участки.

Из буквального толкования перечисленных правовых норм указанное Постановление Правительства при принятии решения о предоставлении земельных участков ФИО4 применено быть не может и не является самостоятельным основанием к соответствующему отказу.

Вместе с тем, в представленных суду Актах осмотра земельных участков размер залесенности и закустаренности не определен, основания для изложения данных выводов не указаны. 

Из имеющихся в материалах дела графических материалов на предоставленные в аренду земельные участки следует, что земельные участки изначально при их предоставлении имели растительность, являлись овражистой местностью и пашней не являлись.

При принятии решения суд не может не оставить без внимания пояснения руководителя инспекции муниципального земельного контроля администрации муниципального района Ставропольский ФИО5 из которых следует, что осмотр земельных участков полностью не проводился, за запретительное ограждение для осмотра специалисты не заходили, постройки на участках, равно как и водоем отсутствуют, арендатора о проведении осмотра не уведомляли. 

Данные пояснения свидетельствуют, что осмотры арендуемых земельных участков проведены формально, полностью земельные участки не осматривались, арендатор либо его представители при осмотре не присутствовали, сведения изложенные в Актах достоверными не являются.

Изложенное, не позволяет суду при принятии решения принять во внимание представленные суду Акты осмотров земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №К и №К.

Представленный суду Акт обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ имеет аналогичное содержание, иных сведений не содержит.

При этом, согласно пояснений представителя ФИО1 данных в судебном заседании арендуемые земельные участки используются по целевому назначению для выращивания уток и рыбы. Целевое назначение земельных участков не меняется. При проведении осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ представители муниципального земельного контроля от факт наличия установок по аэрации воды в водоеме для выращивания рыбы не зафиксировали, возражения арендатора в Акт не внесли. На арендуемых земельных участках в связи с осуществлением деятельности возведены нежилые строения, что подтверждено материалами дела. Осмотр нежилых помещений не производился.

Оснований не доверять указанным пояснениями при отсутствии надлежащих доказательств обратного у суда не имеется.

Положениями п.9 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ определено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Таким образом Подпункт 9 п. 2 указанной статьи предусматривает возможность приобретения без торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу. При этом для приобретения земельного участка по данному основанию требуется соблюдение ряда условий. 

Первое условие, это возможность приобрести земельный участок в собственность имеет только арендатор такого земельного участка. Указанная возможность возникает только по истечении 3 лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу. 

Второе условие - у уполномоченного органа должна отсутствовать информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Указанное условие было введено Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 336-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". До этого предусматривалась обязанность арендатора использовать земельный участок надлежащим образом. При этом в целях приобретения прав на земельный участок заявитель должен был представить в уполномоченный орган документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка. Перечень таких документов должен был установить Минсельхоз России (п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ, п. 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 336-ФЗ).

Однако такой перечень утвержден не был. Отсутствие указанного перечня документов ставило возможность приобретения прав на земельный участок в зависимость от усмотрения уполномоченного органа. 

В целях исключения возможности расширительного толкования и были внесены соответствующие изменения в Закон.

Однако органом местного самоуправления внесенные в законодательство изменения по изложенным выше основаниям учтены не были, что привело к реализации арендатором ФИО1 права на приобретение прав на земельные участки в судебном порядке.

Третье условие предоставления земельного участка по основанию, предусмотренному подп. 9 п. 2 комментируемой статьи - заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов - должно быть подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. 

В ходе судебного разбирательства судом право ФИО1 на приобретение земельных участков в порядке предусмотренном п.9 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ установлено. Процедура подачи документов на приобретение земельных участков в собственность соблюдена. Надлежащих доказательств обратного суду не представлено. Отказы органа местного самоуправления в предоставлении земельных участков не основаны на Законе. Иных препятствий в предоставлении на испрашиваемом праве земельных участков ФИО1 не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов арендатора земельных участков, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворения в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № администрации муниципального района Ставропольский в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № администрации муниципального района Ставропольский в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного: 

<

адрес>, кадастровый №.

Возложить на администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области обязанность заключить с ФИО1 договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья А.Г. Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2017 г.