Дело № 12-435/19

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе судьи Кайгородова О.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Розница К-1» на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 01.04.2019 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 01.04.2019 собственник (владелец) транспортного средства ООО «Розница К-1» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

ООО «Розница К-1» обжаловало данное постановление в районный суд, просит постановление отменить, производство прекратить. В случае неудовлетворения первого требования снизить административный штраф до 75 000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что пройденный путь транспортного средства с перегрузом минимален, последствия совершенного правонарушения не значительны, следовательно, не представляют существенного нарушения охраняемым общественным отношениям. В связи с тяжелым материальным положением просит снизит размер назначенного штрафа. В уточненной жалобе ООО «Розница К-1» ссылается на то, что рост зафиксированной нагрузки оси грузового автомобиля № загруженного согласно плану погрузки № мог быть вызван как неисправностью весового оборудования, так и причинами, вызывающими дополнительную динамическую нагрузку на оси транспортного средства (неровности дорожного полотна), либо вызван изменением скорости автомобиля при въезде на весовое оборудование. 

В судебном заседании защитник ООО «Розница К-1» доводы жалобы, уточненной жалобы поддержал.

Судья находит возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке. 

В силу части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

На основании части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению №1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №2.

В Приложении №2 к Правилам определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному приложению, для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, с одиночным расположением осей транспортного средства, расстояние между которыми свыше 2,5 м, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств составляет для двускатных колес - 10 т.

Из материалов дела усматривается, что 21.03.2019 в 16:52 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 11.8 км а/д "Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле", зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения, транспортным средством марки № государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС № с осевой нагрузкой 10,52т (+5,2%) при разрешенной осевой нагрузке 10т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от 21.03.2019.

Согласно акту № от 21.03.2019 превышение составило на 2 ось – 0,52 т. – 5,20%.

Как следует из материалов дела собственником транспортного средства № государственный регистрационный знак № а также перевозчиком груза в момент фиксации нарушения ПДД являлось ООО «Розница К-1». 

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что именно ООО «Розница К-1» является субъектом вмененного правонарушения. Данный факт также не оспаривался Обществом.

Доводы юридического лица, о том, что рост зафиксированной нагрузки оси грузового автомобиля 67МS00 загруженного согласно плану погрузки № мог быть вызван как неисправностью весового оборудования, так и причинами, вызывающими дополнительную динамическую нагрузку на оси транспортного средства (неровности дорожного полотна) являются предположением Общества, какими либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Представленное в материалы дела заключение специалиста от 29.04.2019 года к таким доказательствам также не относится, поскольку выводы специалиста носят вероятностный характер, о чем указано в самом заключении.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, системой взвешивания в движении UnicamWIM.

Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "UnicamWIM" зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений № 52647-13 (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 февраля 2013 года №59).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №1068 от 1 августа 2016 года внесены изменения в описание типа на указанные системы измерений с сохранением регистрационного номера 52647-13.

Согласно данному описанию системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа "UnicamWIM" предназначены для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме.

Поскольку правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "UnicamWIM", имеющего функции фото- видеофиксации, остановка и осуществление весового контроля на стационарном контрольном пункте не требуется.

Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства - Unicam WIM идентификатор САМ 15003923, предназначено для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.A № 49780, свидетельство о поверке сроком действия до 03 ноября 2022 года. 

Доказательств того, что участок дороги, где установлен комплекс автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, не соответствует всем техническим требованиям, не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица, из материалов дела не следует. 

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного постановления в части назначенного административного наказания.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Названным актом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Следовательно, размер штрафа в данном случае для юридического лица составляет 100 000 руб.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 указанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 названной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, незначительный размер причиненного ущерба, отсутствие сведений о привлечении общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения, судья полагает необходимым назначенный компетентным органом размер административного штрафа снизить со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 01.04.2019 в отношении ООО «Розница К-1» подлежит изменению в части назначенного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Розница К-1» удовлетворить частично.

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 01.04.2019 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Розница К-1» изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В остальной части постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 01.04.2019 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Розница К-1» оставить без изменени.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья О.Ю.Кайгородова