УИД 37RS0019-01-2023-000952-79

Дело № 2-908/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Калиничевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 87 997 рублей 04 копеек, в том числе 67 497 рублей 42 копейки – основной дог, 17 899 рублей 62 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 2 000 рублей – комиссии, 600 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 839 рублей 91 копейки.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 87 997 рублей 04 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования указанной задолженности ООО «Феникс», заключив договор уступки прав (требования) №/С-Ф. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном погашении задолженности. Однако требование не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времен рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении заявленные ООО «Феникс» исковых требований, указав на пропуск срока исковой давности, о чем представил письменное заявление. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке главы 10 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался представить ФИО1 лимит кредитования в размере 40 000 рублей под 36% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором.

Факт заключения кредитного договора подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые ответчиком не оспорены.

АО «Связной Банк» исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику лимит кредитования, выдав банковскую карту сроком действия до 07/2013, о чем имеется соответствующее заявление заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства получения и использования кредитных денежных средств ответчиком не оспариваются.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал просрочки исполнения обязательств, ответчик данное обстоятельство не оспаривал, последняя расходная операция была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, на основании которого кредитор уступил право требования по вышеуказанному договору ООО «Феникс». 

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований (цессии) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по уступаемому договору, заключенному с ФИО1 составляет 87 997 рублей 04 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлены уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, однако ответчик требование истца не исполнил. 

Судом установлено, что ФИО1 не исполнялись надлежащим образом обязательства, принятые им по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 87 997 рублей 04 копеек, в том числе 67 497 рублей 42 копейки – основной дог, 17 899 рублей 62 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 2 000 рублей – комиссии, 600 рублей – штрафы.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 87 997 рублей 04 копеек. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

По смыслу положений ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке уступки права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из имеющихся в материалах дела выписок и расчетов, последнее погашение по кредитному договору в размере 3 000 рублей имело место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОО «Феникс» направило в адрес ФИО1 требование о полном погашении долга, в котором предлагалось оплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней. 

Поскольку, выставив требование о полном погашении задолженности кредитор фактически изменил срок возврата кредита, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права кредитору стало известно с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам. 

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО «Феникс» не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представило, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, учитывая, что выставив заключительное требование кредитор изменил срок возврата займа, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга по всем платежам истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом перерыва течение срока исковой давности при обращении к мировому судье), соответственно истек срок давности по требованиям о взыскании процентов и штрафов. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с тем, что решение по делу состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения ему понесенных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.А. Коткова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.