№2а-1-1084/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 декабря 2019 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием административного ответчика ФИО1, при секретаре Сёминой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России №2 по Свердловской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, налогоплательщик не уплатил налог в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Объектом налогообложения является транспортное средство, принадлежащее налогоплательщику:

6DМ7ТС-МАЗ, государственный регистрационный знак №1-109/2014.

Расчет налога за 

<

дата>.: налоговая база 327,00 л.с. X налоговая ставка 56,20 X количество месяцев 12 = сумма налога к уплате 18 377,00 рублей. С учетом частичной уплаты ко взысканию 10 717,00 рублей.

Вследствие нарушения срока уплаты транспортного налога, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени в размере 456,97 рублей.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление №1-109/2014 от 

<

дата>. с указанием объекта налогообложения и расчета предъявленного налога с предложением произвести уплату налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени №1-109/2014 от 

<

дата>. со сроком уплаты 

<

дата>.. На дату подачи заявления суммы налога и пени не уплачены.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Свердловской области обращалась за выдачей судебного приказа о взыскании указанных сумм. Определением от 

<

дата> мировым судьей судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района судебный приказ №1-109/2014 отменен. 

Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 

<

дата>. в размере 10 717,00 рублей, пени за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в сумме 456,97 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС России №2 по Свердловской области не явился, просил административное дело рассмотреть в отсутствие представителя, административные исковые требования поддерживает в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не возражал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата> указанный автомобиль им продан, что подтверждается паспортом транспортного средства. Транспортный налог по 

<

дата>. он уплатил. 

Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела суд, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ)

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до 

<

дата>. ФИО1 являлся собственником транспортного средства 6DМ7ТС-МАЗ, государственный регистрационный знак №1-109/2014 и соответственно плательщиком транспортного налога.

Согласно расчета налогового органа сумма транспортного налога, подлежащая уплате за 

<

дата>. составила 18 377,00 рублей.

Налоговый орган направил ответчику налоговое уведомление №1-109/2014 от 

<

дата> с указанием объекта налогообложения и расчета транспортного налога за 

<

дата>. с предложением произвести уплату налога не позднее 

<

дата>.

Вследствие нарушения срока уплаты транспортного налога, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 456,97 рублей. 

<

дата>. налоговый орган направил налогоплательщику требование №1-109/2014 об уплате транспортного налога только за 

<

дата> со сроком уплаты 

<

дата>.

<

дата>. налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Моргуна В,Б. недоимки по транспортному налогу за 

<

дата>. 

<

дата>. мировым судьей судебного участка №1-109/2014 судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд выдан судебный приказ №1-109/2014 о взыскании с Моргуна в доход местного бюджета МО ГО Красноуфимск недоимки по транспортному налогу за 

<

дата>.

Определением суда от 

<

дата>. указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

С требованиями о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 

<

дата>. истец обратился в суд только 

<

дата>., то есть с пропуском установленного законом 6-месячного срока.

Суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании пени. В административном исковом заявлении не приведены доводы о наличии объективных препятствий для своевременного обращения в суд, при том что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Административным истцом не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В Определении от 22 марта 2012 года № 479-0-0 Конституционный Суд РФ указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Кроме того, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу и пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности но уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного истцом срока и удовлетворения заявленных истцом требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 

<

дата>. в сумме 10 717 руб. и пени за период с 

<

дата>. по 

<

дата> в сумме 456,97 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галкина И.В.