Дело № 2-235/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 04 сентября 2020 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием истца, судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на исполнении в Бутурлиновском РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство от 16 ноября 2018 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 15 октября 2018 года о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 91089,05 рубля в пользу взыскателя ООО МФК «КарМани». 

В собственности должника находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 800 кв.м., кадастровый №. 

В связи с имеющейся задолженностью по налогам и кредитным платежам, 12 ноября 2018 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества. 

По указанным основаниям судебный пристав-исполнитель обратился в суд, просил обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, указав, что указанное ею в исковом заявлении исполнительное производство входит в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, в связи с чем она просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2, в рамках сводного исполнительного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление. Сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявила. 

Третьи лица, ПАО Банк «Возрождение», ООО МФК «КарМани», МИФНС № 2 по Воронежской области представителей в судебное заседание не направили. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об отложении судебного разбирательства не заявили.

В связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Перечень указанного имущества предусмотрен ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 79 названного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Статья 237 ГК РФ предусматривает возможность изъятия имущества по обязательствам собственника путем обращения на него взыскания, при этом такое изъятие возможно только по решению суда. 

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № от 08 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-1067/2018, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, исполнительного листа ФС № от 15 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-374/2018, выданного Бутурлиновским районным судом Воронежской области, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 16 января 2020 года по делу № 2а-47/2020 судебными приставами-исполнителями Бутурлиновского РОСП возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2 по взысканию денежных средств в пользу ООО МФК «КарМани», МИФНС № 2 по Воронежской области, ПАО Банк «Возрождение». 

В соответствии с копией постановления судебного пристава-исполнителя от 07 августа 2019 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительно производство №-СД. Общая сумма задолженности на день рассмотрения гражданского деда составляет 815635,85 рубля.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 800 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. 

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2018 года в связи с неисполнением должником ФИО2 требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

В соответствии с копией уведомления государственного регистратора № от 21 ноября 2018 года, указанное постановление исполнено – проведена государственная регистрация запрета на отчуждение ФИО2 данного земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что должником ФИО2 требования по исполнительному производству №-СД от 07 августа 2019 года не исполнены. Сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которые может быть обращено взыскание, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что ФИО2, являясь собственником земельного участка, имеет задолженность по уплате кредитов, налогов, пеней, штрафов, принимая во внимание сумму данной задолженности, а также то обстоятельство, что спорное имущество в перечень установленного гражданским процессуальным законодательством имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, не входит, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащую ответчику земельный участок.

При определении соразмерности принимаемой меры суд принимает во внимание, что должником в течение длительного времени не исполняются требования решений судов, которыми с него в пользу нескольких взыскателей и государства взыскана значительная сумма денежных средств, в связи с чем удовлетворение иска будет способствовать своевременному исполнению и защите прав взыскателей. 

Также с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой при обращении в суд истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

В рамках сводного исполнительного производства Бутурлиновского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области №-СД обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 800 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Бутурлиновского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца с момент изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий В.И. Панасенко