Дело № 2а-1069/2023

29RS0001-01-2023-001305-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Нелюбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Вельского муниципального района Архангельской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Вельского муниципального района Архангельской области о признании отказа по организации подъезда к земельному участку незаконным и возложении обязанности по организации подъезда к земельному участку,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации Вельского муниципального района Архангельской области, КУМИ и ЗР администрации Вельского муниципального района Архангельской области о признании отказа по организации подъезда к земельному участку незаконным и возложении обязанности по организации подъезда к земельному участку, обосновывая требования тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 также зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении. Административные истцы обратились в администрацию сельского поселения «Благовещенское» с заявлением об организации подъезда к земельному участку, примыкающему к квартире по вышеуказанному адресу. Под указанным жилым домом сформировано два земельных участка кадастровый № и кадастровый №, собственниками которых являются ФИО3, Песьякова О.В. соответственно. Земельный участок с кадастровым номером № имеет обременение – право прохода иных лиц, при этом собственники данного земельного участка препятствуют в осуществлении административными истцами проезда по нему. Дорога к квартире административных истцов органами местного самоуправления не организована, в связи с чем административные истцы лишены возможности подвозить к своей квартире дрова, строительные материалы, кроме того, к квартире административных истцов отсутствует возможность проезда специализированного транспорта, а также автомобилей экстренных служб. ДД.ММ.ГГГГ КУМИ и ЗР администрации Вельского муниципального района Архангельской области отказал в организации подъезда к квартире административных истцов, поскольку предусмотрен доступ к квартире через земельный участок с кадастровым номером №, рекомендовано заключить соглашение об установлении сервитута. Административные истцы не согласны с действиями административных ответчиков по отказу в организации подъезда к земельному участку, через который осуществляется доступ административных истцов в квартиру. 

Определениями Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, Песьякова О.В., администрация сельского поселения «Благовещенское» Вельского муниципального района Архангельской области, Тихомирова И.А.

В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, по изложенным основаниям, дополнительно пояснили, что с одной стороны от жилого дома, где они проживают, расположена водоотводная канава, с другой стороны расположен септик канализации, в связи с чем, возможность организовать проезд к земельному участку, примыкающему к их квартире, имеется только через земельный участок, принадлежащий соседям Зубовым, через который установлен сервитут для прохода, но проезд затруднен, поскольку соседи чинят им в этом препятствия. Указали, что с заявлением об установлении сервитута для проезда по земельному участку к соседям не обращались. 

Административные ответчики администрация Вельского муниципального района Архангельской области, КУМИ и ЗР администрации Вельского муниципального района Архангельской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителей. В представленных письменных отзывах указали, что организовать подъезд к квартире административных истцов, возможно только через земельный участок с кадастровым номером 29:01:090120:463 по которому в настоящее время осуществляется проход к квартире, путем установления частного сервитута. 

В судебном заседании глава администрации сельского поселения «Благовещенское» Вельского муниципального района Архангельской области ФИО5 подтвердил факт обращения административных истцов с обращением об организации проезда к земельному участку. Указал, что сельскому поселению переданы только полномочия по содержанию дорог. 

Заинтересованные лица ФИО4 и ее представитель, адвокат Грачев А.В., Песьякова О.В., Тихомирова И.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно письменных возражений представителя, адвоката Грачева А.В., заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку административные истцы пользуются без ограничений предоставленным им правом прохода к квартире через земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого в настоящее время является Тихомирова И.А. Полагает, что административными истцами выбран ненадлежащий способ защиты права.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданине могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения должностных лиц, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. По указанному адресу также проживает и зарегистрирована ФИО2

Как следует из материалов дела, под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, образовано два земельных участка, кадастровый № и кадастровый №.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Тихомировой И.А. Указанный земельный участок имеет обременения в виде сервитута. 

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Песьяковой О.В.

В связи с отсутствием организованного органами местного самоуправления проезда к 

<

адрес>, ФИО2 обратилась в администрацию сельского поселения «Благовещенское» Вельского муниципального района Архангельской области с просьбой об организации подъезда к квартире.

Указанное обращение рассмотрено, в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, в связи с отсутствием полномочий у администрации сельского поселения по организации дорожной деятельности, отсутствии технической возможности организации подъезда и решения вопроса в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с данным ответом и посчитав, что администрацией сельского поселения «Благовещенское» допущено бездействие по решению вопросов местного значения ФИО2 обратилась в прокуратуру Вельского района с заявлением о проведении проверки и принятия мер прокурорского реагирования для восстановления своих прав.

<

адрес> обращение направлено в 

<

данные изъяты> в соответствии с компетенцией данного органа местного самоуправления.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Вельского муниципального района Архангельской области, рассмотрев указанное обращение, разъяснил заявителю право принять действия по установлению сервитута на земельном участке с кадастровым номером №.

Не согласившись с данным ответом, административные истцы обратились в суд с указанными требованиями.

Согласно имеющемуся в материалах дела, акту осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), проведенного специалистами 

<

данные изъяты>, жилой дом, в котором находится 

<

адрес>, является многоквартирным 

<

данные изъяты>). Территория жилого дома с северной, южной и западной стороны огорожена забором, с восточной стороны граница земельного участка ограничена заборами, расположенными на смежных земельных участках, вдоль которых находятся хозяйственные постройки, принадлежащие жильцам данного многоквартирного дома и водоотводная канава. Под многоквартирным домом сформированы 2 земельных участка: 

- под частью жилого дома с кадастровым номером № сформирован земельный участок с кадастровым номером №;

- под частью жилого дома с кадастровым номером № сформирован земельный участок с кадастровым номером №.

Под частью жилого дома с кадастровым номером № (

<

адрес>) земельный участок не сформирован, доступ в указанную квартиру осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №. 

С востока организовать проезд к жилому помещению административных истцов препятствует расположенная водоотводная канава, кроме того, при планировании тупикового проезда необходимо предусмотреть разворотную площадку в соответствии с требованиями законодательства о пожарной безопасности (СП 4.13130.2013) размерами не менее 15х15 м, технической возможности оборудовать разворотную площадку с необходимыми требованиями не имеется, кроме того, с данного направления расположены хозяйственные постройки жильцов указанного жилого дома.

Организовать проезд к земельному участку, примыкающему к квартире административных истцов через земельный участок с кадастровым номером № также не имеется возможности, поскольку на указанном участке расположен объект децентрализованной канализации (септик).

Техническая возможность по организации проезда автомобильного транспорта возможна по земельному участку с кадастровым номером №.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 14, подпункту 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Между администрацией Вельского муниципального района Архангельской области и администрацией сельского поселения «Благовещенское» Вельского муниципального района Архангельской области 30 декабря 2022 года заключено соглашение о передаче отдельных полномочий в сфере дорожной деятельности, согласно которому администрацией указанного сельского поселения приняты полномочия в части содержания, ремонта и обеспечения безопасности автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах поселения.

Таким образом, администрацией Вельского муниципального района Архангельской области осуществляются полномочия в сфере дорожной деятельности в границах сельского поселения «Благовещенское» за исключением полномочий, переданных в рамках исследованного судом соглашения от 30 декабря 2022 года.

Из паспорта автомобильной дороги общего пользования местного значения 

<

адрес> следует, что данная дорога, протяженностью 

<

данные изъяты> метра, начинается от 

<

адрес> указанного населенного пункта, заканчивается у 

<

адрес>, подъезда к 

<

адрес>, данной дорогой не предусмотрено.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

Статьей 3 названного Федерального закона № 257-ФЗ определено, что автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы).

Дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статьей 13 Федерального закона № 257-ФЗ определены полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, к ним, в частности, относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ также предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 24 части 1 Федерального закона № 257-ФЗ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения автомобильных дорог осуществляется в соответствии с земельным законодательством и настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для размещения автомобильных дорог.

Учитывая изложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по обеспечению организации подъезда к земельному участку административных истцов, поскольку земель общего пользования, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и граничащих с земельным участком административных истцов, за счет которых может быть обеспечен проезд, не имеется, а возложение на административных ответчиков обязанности по организации проезда с использованием земельных участков, находящихся в собственности иных граждан, будет противоречить действующему законодательству и нарушать права собственников таких земельных участков. В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом при рассмотрении настоящего административного дела установлено не было, в связи с чем, в удовлетворении административного иска надлежит отказать полностью.

Кроме того, при обращении в суд с названными требованиями, административными истцами избран неверный способ защиты своих прав на основании следующего.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Согласно установленным судом обстоятельствам при рассмотрении настоящего административного дела, проезд к земельному участку административных истцов может быть обеспечен путем установления частного сервитута в соответствии с гражданским законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к администрации Вельского муниципального района Архангельской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Вельского муниципального района Архангельской области о признании отказа по организации подъезда к земельному участку незаконным и возложении обязанности по организации подъезда к земельному участку - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области. 

Председательствующий И.Н. Мунтян