дело 10-27/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Бахарева Е.А.,

при секретаре: Лаврентьевой Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Болдырева А.В.,

защитника – адвоката Коноваловой Н.И., 

осужденного ФИО1,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № ... от ..., которым 

ФИО2, ..., не судимый;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № ... от ... ФИО2 признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Действия ФИО2 квалифицированы мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. 

Уголовное дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием С.А.СБ. с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В Ленинский районный суд г. Оренбурга от помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гнездиловой Т.В.поступило апелляционное представление, на указанный приговор, в котором она, не оспаривая квалификацию, просит изменить назначенное С.А.СВ. наказание ввиду его мягкости, несправедливости и несоразмерности содеянному и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. 

Согласно дополнению к апелляционному представлению, государственный обвинитель просит приговор мирового от ... отменить, дело направить другому мировому судье для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства. Указывает, что уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, вместе с тем, согласно материалам дела, осужденный имеет ... заболеваниями (.... Указанное обстоятельство ставит под сомнение возможность ФИО2 осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, что повлекло нарушение его права на защиту.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы уточненного представления поддержал, просил представление удовлетворить. 

Подсудимый ФИО2 и адвокат Коновалова Н.И. в судебном заседании разрешение представления государственного обвинителя оставили на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № ... от ... подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство другому мировому судье.

В соответствии со ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПКРФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 389.22. обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. Уголовное дело в этом случае передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.

Согласно представленным материалам дела, ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью. Приговор в отношении ФИО2 поставлен в особом порядке, предусмотренном ст. 314-317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 с.2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Согласно ч. 3 ст. 314 УПК РФ если суд установит, что предусмотренные ч.ч. 1,2 настоящей статьи условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

В материалах уголовного дела имеется заключение судебно-психиатрической экспертизы от ... N (...), согласно которой в анамнезе указано, что у ФИО2 имеется ...… 

Поскольку, указанные в заключение судебно-психиатрической экспертизы от ... N имеющиеся у ФИО2 диагнозы и заболевания ставят под сомнения, тот факт, что он мог осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении мировым судьей указанных выше требований уголовно-процессуального законодательства, выразившихся в рассмотрении уголовного дела в особом порядке без наличия необходимых для этого условий. 

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая сомнения в возможности осознания С.А.СГ. характера и последствий заявленного им ходатайства суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи в отношении ФИО2 отменить, а дело - направить на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

В связи с отменой приговора мирового судьи по вышеуказанным основаниям суд не рассматривает по существу доводы апелляционного представления в части чрезмерной мягкости назначенного наказания, так как данные доводы должны быть предметом рассмотрения судом первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15 п.2, 389.17, 389.22 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № ... от ... – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №... от ... – отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 направить на новое судебное разбирательство другому мировому судье. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 направить ... для определения подсудности. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись Е.А Бахарева

Копия верна

Судья:

Секретарь: