РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Комиссаровой Г.С., при секретаре судебного заседания Березовской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-511/2024 по иску ФИО1 к Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области о расторжении договора аренды земельного участка,- 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - «

<

данные изъяты>», вид разрешенного строительства - «

<

данные изъяты>», площадью № кв.м., с кадастровым номером №, со ссылкой на существенное нарушений ответчиком условий заключенного договора ( л.д.3-5).

Ответчик представитель Администрации Павлово-Посадского городского округа в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил письменный текст возражений на иск, извещен о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом. Указал, что Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31 мая 2021 г. № 15ВР-883 утвержден Административный регламент предоставления Государственных услуг. Согласно вышеуказанному Административному регламенту в целях предоставления Государственных услуг Администрация взаимодействует с Министерством имущественных отношений Московской области (в целях получения сводного заключения о наличии или отсутствии оснований для предоставления Государственной услуги). В связи с согласованием отказа в предоставлении Государственной услуги Министерством имущественных отношений Московской области, истцу было выдан ответ об отказе в предоставлении Государственной услуги « О расторжении договора аренды».

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела установлено, что 11.09.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, категория земель - «

<

данные изъяты>», вид разрешенного строительства - «

<

данные изъяты>», площадью № кв.м., по результатам проведения торгов №№ согласно которому Администрация передала истцу земельный участок на основании акта приема-передачи земельного участка.

Из акта приема-передачи земельного участка следует, что земельный участок Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование. Переданный Земельный участок на момент его приема-передачи находится в состоянии, удовлетворяющем Арендатора. Арендатор претензий не имеет.

Договор заключен сроком на 20 лет с 11.09.2023 по 10.09.2043 года (п. 2.1. договора).

Истец обязательства по перечислению арендной платы ответчику, согласно условиям договора аренды, исполнил в полном объеме.

Согласно пункту 1.4. договора на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты.

Из текста иска установлено, что перед заключением договора в двадцатых числах августа 2023 года истцом участок частично был предварительно осмотрен. Во время предварительного осмотра осмотреть весь участок увидеть не представлялось возможным ввиду того, что территория всего земельного участка заросла высокой травой и кустарником, высотой по плечи человека. После заключения договора аренды и детального осмотра земельного участка ФИО1 были обнаружены объекты незавершенного строительства, которые не могли быть обнаружены на предварительном осмотре земельного участка в августе 2023 года (элементы разрушенного фундамента в виде бетонных плит, блоков и арматуры.).

Наличие объектов незавершенного строительства подтверждается заключением кадастрового инженера от 31.10.2023 ООО «Компания «Диан», кадастровый инженер ФИО2

Согласно заключению кадастрового инженера: «Земельный участок при натурном визуальном осмотре свободный, со стороны двух проездов ограждение отсутствует. В пределах границ земельного участка при осмотре выявлены элементы разрушенного фундамента в виде бетонных плит, блоков и арматуры. Заглубление данных элементов не определялось, в связи с наличием на них слоя земли и песка. Площадь элементов разрушенного фундамента составляет ориентировочно 360 кв.м.».

В связи с тем, что истец фактически был введен в заблуждение ответчиком о том, что на земельном участке отсутствуют объекты незавершенного строительства (согласно документации на торги, выложенной на электронной площадке), истец принял в аренду земельный участок в виде, противоречащим условиям договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

года Истец обратился в Администрацию города Павловский Посад за предоставлением услуги «Расторжение договора аренды земельного участка». Администрацией истцу было отказано в предоставлении вышеуказанной услуги

Таким образом, в результате расположения объектов незавершенного строительства на земельном участке, использовать земельный участок по назначению без финансовых вложений с целью демонтажа имеющейся строительной конструкции не представляется возможным. 

Заключение специалиста ответчиком не опровергнуто.

С учетом изложенного, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Расторгнуть договор аренды от 11.09.2023 года земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - «

<

данные изъяты>», вид разрешенного строительства - «

<

данные изъяты>», площадью № кв.м., с кадастровым номером №, заключенного между ФИО1 и администрацией г.о. Павловский Посад Московской области, в связи с существенным нарушением условий заключенного договора ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, -

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить:

Расторгнуть договор аренды от 11.09.2023 года земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - «

<

данные изъяты>», вид разрешенного строительства - «

<

данные изъяты>», площадью № кв.м., с кадастровым номером №, заключенного между ФИО1 и администрацией г.о. Павловский Посад Московской области.

Взыскать с Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области в пользу ФИО1 расходы на уплат государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова