57RS0022-01-2021-000300-83 производство №12-80/2021

РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 г. город Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 06 января 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 06.01.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой. В обоснование ссылается на то, что 06.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя ФИО1 и автомобиля (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя ФИО2 В отношении водителя ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.12 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении были опрошены свидетели, которые пояснили, что ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора. Тем, самым полагал, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО3 жалобу поддержали по доводам в ней изложенным. 

Инспектор по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что при проведении расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.12.2020 года с участием водителей ФИО1 и ФИО2, проанализировав имеющиеся доказательства, пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, как в действиях ФИО1, так и в действиях ФИО2

Выслушав позицию ФИО2. его представителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 3 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Рассматривая дело, административный орган пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, вину ФИО1

Выводы административного органа основаны на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах и исследованных представленными сторонами доказательствах.

Согласно подпункту 1 пункта 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ составляет два месяца. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении имели место 06.12.2020, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 ст.25.4, 30.7 КоАП РФ, поскольку производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, и на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует. Предусмотренные КоАП РФ основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от (дата обезличена) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Кальная