Дело № 2- 2251/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 г. г. Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба причинённого преступлением в размере 500000 рублей и компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ЫсмайыловБ.анович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в отношении ФИО2 совершено преступление, предусмотренное п.«3» ч.2 ст.111 УК РФ, в результате которого ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы: кровоподтеки лица, переломы лицевого отдела черепа (закрытые переломы передней и задней стенок лобной пазухи, передних стенок верхнечелюстных пазух, носовой кости, петушиного гребня, перпендикулярной пластинки, латеральных стенок решетчатой кости), сотрясение головного мозга, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

С учетом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, Ысмайылов Барчьшбек А. совершил преступление, предусмотренное п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

После совершения преступления ФИО3 не предпринял попытки оказания помощи ФИО2, что привлекло к тяжелым последствиям причиненной травмы.

Несмотря на предпринятое лечение, состояние здоровья полностью не восстановилось, и истцу необходимо дополнительное лечение, связанное с производством операций, количество и стоимость которых он затрудняетсяуказать в настоящее время, так как врачи не могут ему заранее сказать сколько будет стоить лечение, так как данные операции очень сложны и должны проходить поэтапно.

В настоящее время ФИО3 не предпринял, каких-либо мер со своей стороны, направленных на добровольное возмещение вреда, причинённого им в результате совершенного преступления.

На иждивении истца находится несовершеннолетний ребёнок, а также супруга, которая не работает и постоянно осуществляет уход за ним.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении иска в свое отсутствие. 

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении иска в части, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Приговором Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человекас применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Приговор Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате совершенного ответчиком преступления истец получил следующие повреждения: закрытая черепно-лицевой травма: кровоподтеки лица, переломы лицевого отдела черепа (закрытые переломы передней и задней стенок лобной пазухи, передних стенок верхнечелюстных пазух, носовой кости, петушиного гребня, перпендикулярной пластинки, латеральных стенок решетчатой кости), сотрясение головного мозга, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Статья 12 ГК РФ - в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения материального ущерба икомпенсации морального вреда.

Согласно п.1, п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба, причиненного ответчиком на сумму 500000 рублей, которые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, истцом в качестве подтверждения несения материальных затрат представлены квитанции на оплату юридических услуг адвоката по уголовному делу на общую сумму 160 000 рублей (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), которые не подлежат возмещению ответчиком в рамках настоящего гражданского дела, так как относятся к судебным издержкам, подлежащим разрешению в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии с положениями ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ.

Таким образом, расходы потерпевшего на представителя являются процессуальными издержками, которые подлежат возмещению потерпевшему по уголовному делу по правилам, предусмотренным ст.131 УПК РФ. Такие расходы не относятся к имущественному вреду, причиненному преступлением, в связи с чем, вопрос об их возмещении не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с полученными травмами и необходимостью оперативного лечения истцом понесены расходы по оплате платных медицинских услуг МБУЗ «Городская больница №» ( лечение в нейрохирургическом отделении) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5167 руб.,Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34138 руб., по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5486 руб.,по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5486 руб., по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13715 руб., по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5486 руб., по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3254 руб., по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1433 руб., по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1433 руб. и 1071 руб., на общую сумму 76669 рублей.

Также истцом, понесены расходы на оказание платных медицинских услуг МБУЗ «Городская больница №» в связи с продолжениемлечения в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15752 руб. (квитанция № серии АХ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № серии АХ от ДД.ММ.ГГГГ).

В ст.1085 ГК РФ закреплено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Расходы истца, понесённые им в связи лечением в стационаре в связи с повреждением здоровья, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 92421 рублей, поскольку непосредственно возникли после совершенного в отношении него преступления и связны с характером причиненногоздоровью истца вреда.

Гражданский кодекс РФ установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В предмет доказывания по делам данной категории входит, в том числе, факт совершения противоправных действий ответчиком, факт причинения вреда жизни или здоровью, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом жизни или здоровью потерпевшего; нуждаемость в расходах на приобретение лекарств, специальных предметов ухода и т.п., размер вышеуказанных расходов. 

Факт причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью ФИО2 доказан приговором суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что истец в силу ст.151, 1100 Гражданского кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку перенес нравственные страдания вследствие физической боли и до настоящего времени испытывает затрудненное носовое дыхание. Однако требование о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, суд считает завышенным, и полагает возможным с учетом степени вины ответчика, полностью признавшего свою вину,учитывая наличие у ответчика трех малолетних детей, взыскать с него возмещение морального вреда денежную компенсацию в сумме 300 000 руб. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов, понесенных на лечение в сумме 92421 (девяносто две тысячи четыреста двадцать один) рубль, компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в сумме 3272 рубля 63 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья

ФИО1

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»