КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ильин М.С. Дело № 7А-64/2024 (№ 12-3/2024)

УИД 39RS0011-01-2023-001791-70

РЕШЕНИЕ

2 апреля 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковтун Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Зеленоградский» ФИО3 от 19 октября 2023 года, решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 1 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Зеленоградский» ФИО3 № от 19 октября 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 1 февраля 2024 года постановление от 19 октября 2023 года оставлено без изменения. Протокол задержания наземного транспортного средства от 19 октября 2023 года признан недопустимым доказательством. 

В жалобе ФИО2 просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает что, решение судьи вынесено за пределом срока давности привлечения к административной ответственности. В материалах дела не содержится доказательств законности установления дорожного знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств. Автомобиль был ею оставлен на организованной стоянке с соответствующей разметкой, при этом земельный участок под стоянку автомобилей принадлежит муниципальному образованию и выделен в целях организации парка. 

Заслушав объяснения ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Остановкой транспортного средства признается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства (Правила дорожного движения).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из представленных материалов дела, 19 октября 2023 года в 14:05 у 

<

адрес> 

<

адрес> водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ФИО2 в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, не выполнила требования, предписанные дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», и осуществила остановку данного транспортного средства в зоне действия указанного дорожного знака.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении от 19 октября 2023 года и привлечения последней к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 39АП № от 19 октября 2023 года; письменными объяснениями ФИО2, в которых она факт остановки автомобиля в зоне действия знака 3.27 отрицала, однако полагала место остановки специально оборудованной парковкой; показаниями свидетеля старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России «Зеленоградский» ФИО4, указавшего, что автомобиль находился в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена» с табличкой «Работает эвакуатор», поэтому подлежал эвакуации.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Довод жалобы ФИО2 о незаконности установленного дорожного знака со ссылкой на схему организации дорожного движения возле МАОУ 

<

данные изъяты> не может явиться основанием для отмены постановления и решения судьи.

В соответствии с Правилами дорожного движения водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка (стоянка) в данном месте не запрещена, при этом субъективное мнение водителя о неправильности установки дорожного знака не является основанием для освобождения лица от административной ответственности. В данной дорожной ситуации водитель транспортного средства обязан был выполнять положения п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и не нарушать требования дорожного знака 3.27. 

Вместе с тем требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» ФИО2 проигнорировала, совершив остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака.

Указание ФИО2 на то, что действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется на расширение дороги, оборудованное под парковку транспортных средств, не может быть принято во внимание. 

Из представленных фотографий видно, что расширение дороги имеет разметку характерную для стоянки транспортных средств. 

В то же время, как верно указано в решении судьи, согласно п. 1 приложения № 2 Правил дорожного движения в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. 

В данном случае ФИО2 необходимо было руководствоваться требованиями запрещающего знака, распространяющего свое действие и на расширение дороги, а не линиями горизонтальной разметки.

В этой связи утверждение ФИО2 о том, что она остановилась в специально отведенном для остановки месте согласно дорожной разметке, не может быть признано обоснованным.

При рассмотрении дела судьей районного суда протокол о задержании транспортного средства признан недопустимым доказательством, что само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку представленные в материалы дела доказательства не ставят под сомнение наличие в ее действиях объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Вопреки утверждению ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Постановление вынесено в день совершения административного правонарушения.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи по делу не имеется.

С учетом изложенного, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Зеленоградский» ФИО3 от 19 октября 2023 года, решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 1 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья