Гр.дело №г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В., 

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием представителя истицы, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к АО «АльфаСтрахование», обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения автомобиля «Форд-Фиеста», гос.знак «№», под управлением водителя ФИО3, с принадлежащим истице автомобилем «Опель-Корса», гос.знак № под управлением последней, автомобиль «Опель» получил механические повреждения. При обращении истицы к ответчику, как страховщику ее гражданской ответственности в порядке прямого возмещения ущерба, АО «АльфаСтрахование» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истице страховое возмещение в размере 22 200 руб. Между тем, согласно отчету проведенной по инициативе истицы оценки, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет 75 400 руб. При обращении истицы к ответчику с претензией о добровольной доплате страхового возмещения, ответа не последовало, в связи с чем, истица просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 53 200 руб., неустойку за период с 28.03.0219г. по 20.05.2019г. в размере 28 728 руб., штраф в размере 26 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также понесенные расходы по оплате оценочных услуг в размере 12 000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Истица, ФИО1, в суд не явилась, ее представитель, ФИО5, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, доказательств уважительности причин его неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению. 

В судебном заседании из пояснений представителя истицы и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов на перекрестке 

<

адрес> произошло ДТП: столкновение двигавшегося по дороге с односторонним движением в правом ряду с поворотом налево автомобиля «Форд-Фиеста», гос.знак «№», под управлением водителя ФИО3, с двигавшимся в левом ряду в попутном направлении без изменения направления движения автомобилем «Опель-Корса», гос.знак «№», под управлением водителя ФИО1, принадлежащим последней.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований п.8.5 ПДД РФ водителем ФИО3, который перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - что повлекло дальнейшее развитие событий, приведших к столкновению транспортных средств.

Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В результате ДТП принадлежащему ФИО1 автомобилю «Опель-Корса» были причинены механические повреждения, указанные в заполненном участниками ДТП без привлечения сотрудников ДПС извещении о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в АО «АльфаСтрахование» заявление о прямом возмещении ущерба и выплате страхового возмещения.

Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истице страховое возмещение в размере 22 200 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в указанном ДТП автомобиля ФИО1 обратилась в ООО «СОРРОК», по заключению которого, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля с учетом его износа составляет 75 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию с требованием дополнительной выплаты страхового возмещения в размере 53 170 руб., неустойки в размере 11 165 руб. 70 коп., расходов на производство экспертизы в размере 12 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., к которой приложил заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая (претензия) была получена АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения. 

Согласно заключению №-ЭЗ/19 ООО «СОРРОК» стоимость восстановительного ремонта причиненных при исследуемом судом ДТП повреждений автомобиля «Опель-Корса», гос.знак «Р 024 МВ 799», с учетом его износа составляет 75 400 руб.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает достоверно и объективно установленным причинение истице повреждением автомобиля при исследуемом ДТП имущественного ущерба в размере 75 400 руб.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. 

В соответствии с п.п.1 и 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу положений ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п. 1). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (п.96). 

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Между тем, как установлено судом, страховое возмещение ответчиком было выплачено истице не в полном размере.

Учитывая изложенное, суд считает требование истицы о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 53 200 руб. – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 78 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Пленум Верховного Суда РФ указал, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере либо необоснованный отказ в выплате страхового возмещения не являются исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В связи с этим полная страховая выплата должна производиться страховщиком не позднее 20-дневного срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку определенная судом сумма страхового возмещения в размере 75 400 руб. не была выплачена страховщиком по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 28 728 руб. (из расчета: 53200р. х 1% х 54дн. = 28 728 руб.).

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 81). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 82). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего (пункт 83).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 26 600 руб. (из расчета: 53200р. х 50% = 26 600 руб.).

Рассматривая же требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленное в судебном заседании нарушение ответчиком прав истицы, как потребителя, на своевременное исполнение договора страхования ответчиком, суд считает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, в связи с чем, считает требование последней в данной части – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно, суд считает требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в большем размере – не подлежащим удовлетворению. 

Исходя из положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая участие представителя истца в течение двух дней, принимая во внимание размер заявленных истцом исковых требований, относительную несложность данного дела, значительное уменьшение изначально заявленных истцом требований, а также частичное удовлетворение уточненного иска, суд, принимая во внимание заявление ответчика в возражениях на иск об уменьшении расходов на представителя, считает необходимым, исходя из требований разумности и справедливости, возместить истице за счет ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, и, одновременно, отказать истице в возмещении указанных расходов в большем размере.

Согласно пункту 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Учитывая изложенное и положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, признавая расходы по проведению досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 12 000 руб. – связанными с рассмотрением данного дела, суд считает указанные расходы подлежащими возмещению истице ответчиком.

Учитывая же положения ч.1 ст.103 ГПК РФ о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд, принимая во внимание положения пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 3 670 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (115162, 

<

адрес>, стр.Б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 53 200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 728 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 26 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а также понесенные расходы по оплате оценочных услуг в размере 12 000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., а всего 124 528 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части уточненных исковых требований, а именно: во взыскании с АО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда в размере 9 000 руб., а также в возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб., - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (115162, 

<

адрес>, стр.Б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход государства (в бюджет Можайского городского округа 

<

адрес>) в размере 3 670 (трех тысяч шестисот семидесяти) рублей 56 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов