Дело № 2-315/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре Денисовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «банк Раунд» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «банк Раунд» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Ферробанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам на приобретение квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты>, считая от даты фактического предоставления кредита 

<

данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит в сроки и уплатить проценты на него.

В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства был заключен договор залога прав требования № по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога выступала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора предмет ипотеки оценен сторонами в размере 

<

данные изъяты>. 

Заемщики систематически не исполняли свои обязательства, нарушая условия кредитного договора о сроках платежа. 

Решением Новотроицкого городского суда от 08.04.2019 года с ответчиков солидарно взыскана кредитная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – неустойка (пени) за просрочку возврата основного долга, 

<

данные изъяты> – неустойка (проценты) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. Обращено взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, путем продажи с открытых (публичных) торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 

<

данные изъяты>, для уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку кредитный договор указанным решением расторгнут не был, ООО «банк Раунд» продолжал начислять предусмотренные договором проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также неустойку за неисполнение заемщиком обязательств. 

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка денежные средства в сумме 188409, 99 руб., в том числе: 58836,15 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 119306,65 руб. – неустойку за просрочку возврата кредита, 10267,19 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4968,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «банк Раунд» не явился, в адресованном суду заявлении поддержал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором с исковыми требованиями банка согласился, однако, просил суд снизить размер начисленной неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала требования в части расторжения кредитного договора и взыскании суммы процентов по договору, возражала против взыскания неустойки. Считала ее размер завышенным, не соразмерным допущенным нарушениям. Длительность погашения долга после вынесения решения суда была связана с соблюдением процедуры реализации заложенного имущества, в чем нет ее вины и вины второго ответчика.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ, При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО1, ФИО2 ООО «Ферробанк» предоставил кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты>, считая от даты фактического предоставления кредита 

<

данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

В соответствии с изменениями №3 в устав, согласованными с заместителем председателя Центрального банка РФ 16.10.2012 года, на основании решения единственного участника банка №4 от 18.09.2012г., наименование банка ООО «Ферробанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «банк Раунд» (сокращенное наименование ООО «банк Раунд»).

В соответствии с п.2.1., п.2.2. кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления суммы в размере 

<

данные изъяты> на счет № открытый в Филиале «Новотроицкий «ООО «ФЕРРОБАНК» на имя ФИО1 с дальнейшим их перечислением в счет оплаты по договору долевого строительства, что подтверждается банковским ордером № от 

<

данные изъяты>.

То есть, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Решением Новотроицкого городского суда от 08.04.2019 года с ответчиков солидарно взыскана кредитная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – неустойка (пени) за просрочку возврата основного долга, 

<

данные изъяты> – неустойка (проценты) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> Обращено взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, путем продажи с открытых (публичных) торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 

<

данные изъяты>, для уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Названным решением суда кредитный договор не расторгался, такое требование сторонами не заявлялось, и судом не рассматривалось.

Пунктом 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 26.11.2019 подтверждается, что решение суда от 08.04.2019 исполнено в полном объеме, денежные средства перечислены банку 15.11.2019.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2 по процентам за пользование кредитом за период с 25.01.2019 по 15.11.2019 составила 58836, 15 руб.

Проценты рассчитаны на сумму остатка долга до момента полного погашения суммы основного долга исходя из 

<

данные изъяты> % годовых, что соответствует условиям кредитного договора.

Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца ООО «банк Раунд» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.01.2019 по 15.11.2019 в размере 58836, 15 руб.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.2.-5.3. кредитного договора установлена ответственность Заемщиков за нарушение сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов по кредиту в виде начисления неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату как суммы кредита так и суммы процентов за каждый календарный день такой просрочки.

По расчету истца неустойка за просрочку возврата кредита (основного обязательства) за период с 25.01.2019 по 15.11.2019 составляет 119 306,65 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.01.2019 по 15.11.2019 составляет 10 267,19 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

По смыслу закона статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Погашение долга по кредитному договору после вынесения решения суда осуществлялось в рамках исполнительного производства, погашение долга осуществлено за счет реализации заложенного имущества с публичных торгов. 

Длительность реализации заложенного имущества имела место в силу закона, в отсутствии вины ответчиков.

Кроме того, проценты, взысканные банком в размере 58836, 15 руб. компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств по возврату долга, размер неустойки 0,05 % в день является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 4 000 руб.

Таким образом, требование иска о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 4 000 руб., из которой неустойка за просрочку уплаты кредита 3000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 1000 рублей. В удовлетворении данного требования в остальной части суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора в связи с невнесением платы за кредит в сроки и в размере, установленными графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела Банком в адрес ответчиков направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора. 

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Правила пропорционального взыскания расходов по оплате госпошлины не применимы в случае снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 10968,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «банк Раунд» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ООО «банк Раунд».

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «банк Раунд» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом за период с 25.01.2019 по 15.11.2019 в размере 58836, 15 руб., неустойку за просрочку возврата кредита (основного обязательства) за период с 25.01.2019 по 15.11.2019 в сумме 3000 руб. и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.01.2019 по 15.11.2019 в размере 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10968,20 руб., а всего 73 804,35 руб.

В удовлетворении требований ООО «банк Раунд» в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 03.03.2020 года.

Судья: А.Н. Колесникова