Дело №2-2357/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0013-01-2023-000310-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«17» августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Середенко С.Г.,

при секретаре Федосеевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении банковских услуг №. В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен в сумме 96378, 45 руб., процентная ставка по кредиту 30% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, ФИО2 уклоняется от добровольного исполнения кредита в связи с чем за период с 29.02.2016 по 10.11.2021 образовалась задолженность в размере 245 645, 11 руб. в том числе: сумма основного долга в размере 96 378,45 руб., проценты за пользование кредитом в размере 149 219,65 руб., пени в размере 47,01 руб.

На основании изложенного, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.02.2016 по 10.11.2021 в размере 245 645,11 руб., в возврат уплаченной госпошлины в размере 5656 руб..

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «открытие» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Ранее представил ходатайство об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. 

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ответчика ФИО1. 

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ предусматривается возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг №.

В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен в сумме 96378 45 руб., процентная ставка по кредиту 30% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 96378,45 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 29.02.2016 по 10.11.2021 г. образовалась задолженность в сумме 245 645,11 коп, из которой: сумма основного долга – 96 378,45 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 149219,65 руб., пени в размере – 47,01 руб..

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контррасчет ответчиком не представлен. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика.

Учитывая, что свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» являются законными и обоснованными.

Ответчик ФИО1 просил суд применить к заявленным требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок исковой давности необходимо исчислять с 29.02.2016 г. Таким образом, срок исковой давности до 29.02.2019 г.

19.11.2021 истец направил мировому судье судебного участка №1 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 23.03.2011 за период с 29.02.2016 по 10.11.2021 в размере 245 645,11 руб.

2.12.2021 мировой судья судебного участка №1 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от 23.03.2011 за период с 29.02.2016 по 10.11.2021 в размере 245 645,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №2-2219/1/2021 отмене по заявлению ФИО1.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока для взыскания задолженности по основному долгу кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов и комиссий, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5656 руб. 

Учитывая, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

Председательствующий судья С.Г. Середенко

Мотивированное решение составлено 17.08.2023 г.