№ 2-70/2020

УИД: 52RS0039-01-2019-000959-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 17 января 2020 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

представителей ответчика ФГКУ «№ отряд Федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Федеральному государственному казенному учреждению «№ отряд Федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО7 обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с настоящим иском, указав в его обоснование, что работал у ответчика в должности пожарного I класса с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с однократным нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом. Истец считает увольнение незаконным, поскольку перед выходом на работу ДД.ММ.ГГГГ ему в глаз попал инородный предмет, находясь на рабочем месте, он созвонился с начальником №-ПЧ и согласовал с ним подмену и оставил заявление о предоставлении времени для обращения за медицинской помощью на имя начальника ФГКУ «№ отряд ФПС по Нижегородской области» ФИО1 За медицинской помощью он обратился в офтальмологическую клинику «Персона» в городе Нижнем Новгороде, а после возвращения в 17 часов 30 минут вновь заступил на службу.

Ссылаясь на ст. ст. 234, 237, 393, 394, 395 ТК РФ, просит суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» недействительным, восстановить его на работе в прежней должности - пожарного 1 класса №-ПЧ по охране 

<

адрес> ФГКУ «№ отряд ФПС по Нижегородской области», взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, согласно телефонограмме исковые требования поддержал в полном объеме и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 68).

Представитель ФГКУ «№ отряд ФПС по Нижегородской области» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям указанным в отзыве на иск и просила в их удовлетворении отказать (л.д. 30-32).

Прокурор Лысковского района Нижегородской области извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился.

Суд, с учетом мнения явившегося представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившегося представителя ответчика, изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд находит заявленные ФИО7 требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Отношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе военнослужащими или государственными гражданскими служащими, регулируются законодательством Российской Федерации соответственно о военной службе или государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание в виде: замечания, выговора, увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания, должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч. 1 ст. 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

При этом в силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации. Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение более четырех часов подряд свидетельствует о наличии законного основания для увольнения данного работника по основанию предусмотренному пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Вместе с тем, по смыслу закона уважительность причин отсутствия работника на рабочем месте, в силу требований ст. 60 ГПК РФ, может подтверждаться только определенными средствами доказывания, такими как распоряжениями работодателя о предоставлении соответствующему работнику оплачиваемых, либо неоплачиваемых отпусков, иных дней отдыха предусмотренных трудовым законодательством, документами, подтверждающими временную нетрудоспособность данного работника и т.п..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец - ФИО7 принят ответчиком на работу на должность пожарного в №-ПЧ по охране 

<

адрес> ГУ МЧС России по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 заключен трудовой договор № (л.д.36).

После неоднократных переименований и реорганизаций №-ПЧ по охране 

<

адрес> ГУ МЧС России по Нижегородской области стала №-ПСЧ ФПС ФГКУ «№ отряд ФПС по Нижегородской области».

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО7 расторгнут по основанию предусмотренном пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом.

Из докладной записки начальника караула №-ПСЧ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец в 8 часов 55 минут обратился к нему с жалобой на состояние здоровья и с 9 часов 05 минут покинул расположение части (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника №-ПСЧ ФПС ФГКУ «№ отряд ФПС по Нижегородской области» ФИО5, водителя автомобиля пожарного №-ПСЧ ФПС ФГКУ «№ отряд ФПС по Нижегородской области» ФИО3, начальника караула №-ПСЧ ФПС ФГКУ «№ отряд ФПС по Нижегородской области» ФИО2, пожарного ФИО4 составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте, согласно которому ФИО7 отсутствовал на рабочем месте с 09 часов 05 минут и до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Из рапорта начальника №-ПСЧ ФПС ФГКУ «№ отряд ФПС по Нижегородской области» ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 неоднократно обращался к нему с просьбой отпустить его ДД.ММ.ГГГГ для поездки в город Нижний Новгород для обучения в учебном заведении, в чем ему было отказано. От начальника караула №-ПСЧ ФПС ФИО2 ему стало известно, что 09 часов 05 минут, находясь на дежурстве, ФИО7 самовольно покинул расположение учреждения и отсутствовал до 18 часов 00 минут (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 отобрано объяснение, в котором он указал, что отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам, проходил медицинские процедуры в клинике «Прозрение» (город Нижний Новгород). К объяснению приложены: заявление на предоставление времени на посещение клиники и выписка из амбулаторной карты (л.д. 60).

Между тем, необходимости обследоваться именно в этот день по медицинским показаниям у истца не имелось.

Согласно ответу ООО «Группа компаний Персона» на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ обратился пациент ФИО7 на прием к офтальмологу. По результатам проведенного осмотра выставлен диагноз - миопатия. Посещение плановое, нельзя расценивать его как экстренное (л.д. 72).

Указанной справкой опровергается довод истца о том, что неявка на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ была связана с ухудшением здоровья. Обращение истца в медицинское учреждение не было связано с необходимостью получения экстренной медицинской помощи или потерей трудоспособности, которая привела к невозможности исполнять свои трудовые обязанности. Более того, после посещения врача истец должен был явиться на рабочее место, чего им сделано не было.

Сама по себе свобода усмотрения истца относительно даты и времени посещения лечебного учреждения, как и сам факт посещения врача, не освобождают его в силу положений ст. 21 ТК РФ от соблюдения правил внутреннего распорядка, следовательно, не может подтверждать уважительность причин отсутствия на работе; доказательств подтверждающих в порядке ст. 56 ГПК РФ согласование с работодателем свое отсутствие на рабочем месте в порядке, предусмотренном нормами трудового законодательства, истцом суду не представлено.

Переданное истцом вместе с объяснением от ДД.ММ.ГГГГ заявление на предоставление времени на посещение клиники в адрес работодателя в форме информирования о необходимости посещения медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ судом не может быть принято в качестве надлежащего доказательства о получении истцом разрешения работодателя на свое отсутствие на рабочем месте. Работодателем не принималось решение о разрешении истцу отсутствовать на рабочем месте по указанным в уведомительном письме причинам.

Из сведений предоставленных НИУ ВШЭ-Нижний Новгород, следует, что ФИО7 является студентом 1 курса очно-заочной формы обучения факультета подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов направления «Юриспруденция» (приказ о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ №). На занятиях ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 присутствовал согласно расписанию с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (л.д. 56).

Статьей 173 ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением высшего образования по программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры, и работникам, поступающим на обучение по указанным образовательным программам, в частности, предусмотрено, что работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию вышеуказанным программам по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка, в частности, для прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

Приказом Минобрнауки России от 19 декабря 2013 года № 1368 «Об утверждении формы справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования», ч. 4 ст. 177 ТК РФ предусмотрено оформление справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, соответствующей формы.

Исходя из изложенного, работодатель обязан предоставлять работникам, совмещающим работу с получением образования, дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка по заявлению работника, вправе требовать представления документа, дающего право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования документы; производить оплату отпуска, не позднее чем за три дня до его начала.

Суд проверил довод ФИО7 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на обучении в высшем учебном заведении.

Утверждение истца о том, что в спорный период он находился в учебном заведении не может служить основанием уважительности причин отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление о предоставлении учебного отпуска и справки-вызова на сессию работодателю подано не было, приказ о предоставлении отпуска работодателем издан не был, отпуск истцу не был предоставлен, поэтому самовольное использование дней отпуска без согласования с работодателем правильно расценено им как прогул.

Заключением о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работник №-ПСЧ ФПС ФГКУ «№ отряд ФПС по Нижегородской области» ФИО7 допустил нарушение трудовой дисциплины (л.д. 57-58).

При применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает причины отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 05 минут до 18 часов 00 минут неуважительными, порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности соблюден, в связи с чем, его требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Федеральному государственному казенному учреждению «№ отряд Федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков