Дело № 2-1118/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2024 объявлена резолютивная часть 

04.10.2024 изготовлено в окончательной форме

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бершанской М.В.

при секретаре Шестаковой Е.Р.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, 

установил:

ФИО1 обратилась в Северский городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом отказа от иска в части просит признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак **, 2001 года выпуска, составленный от имени Д. и ФИО2; включить указанное транспортное средство в состав наследства, открывшегося после смерти Д., умершего **.**.****.

В обоснование заявленных требований указано, что Д. являлся собственником транспортного средства «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак **, 2001 года выпуска. **.**.**** Д. умер. После его смерти М. с согласия супруги Д. Ш. составила договор купли-продажи транспортного средства и подписала его от имени Д. Новым собственником транспортного средства стал ФИО2 Отмечает, что при жизни Д. желания продать автомобиль не высказывал, до дня смерти лично его использовал, право управления транспортным средством никому не передавал. Полагает, что договор является незаключенным поскольку продавцом не подписывался, составлен после смерти Д.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, натаивали на их удовлетворении. Указала, что действиями ответчика нарушены ее права наследника.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что договор купли-продажи заключен при жизни Д., а автомобиль приобретен на личные средства ФИО2 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка). 

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). 

Из анализа приведенных норм права следует, что сторонами договора являются обладающие правосубъектностью лица, выразившие свою волю на его заключение путем согласования всех существенных условий. Соответствие воли сторон на заключение договора их волеизъявлению удостоверяется их подписями в этом договоре и его исполнением ими. 

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 приходится Д. матерью, что подтверждается свидетельством о рождении ** от **.**.**** и свидетельством о заключении брака ** от **.**.****.

Как указано в исковом заявлении, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Д. являлся собственником транспортного средства «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак **, 2001 года выпуска.

30.12.2023 составлен договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), по условиям которого Д. продал, а ФИО2 купил автомобиля «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак **, 2001 года выпуска. 

Как следует из ответа УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 05.06.2024 ** в период с 04.01.2024 по настоящее время право собственности на автомобиль «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак **, 2001 года выпуска, зарегистрировано за ФИО2 Основанием для регистрации права явился договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 30.12.2023.

**.**.**** Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ** от **.**.****.

24.01.2024 ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Узнав о наличии договора купли-продажи автомобиля, ФИО1 04.03.2024 обратилась в УМВД России по Томской области, что подтверждается талоном-уведомлением №299 от 04.03.2024.

Оспаривая договор купли-продажи автомобиля, истец указывает, что подпись и расшифровка подписи в договоре купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) не принадлежат Д., полагает, что в связи с незаконными действиями нарушены ее права, так как имущество выбыло из наследственной массы.

В силу п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу ст. ст. 160 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие в договоре поддельной подписи одного из участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью установления факта исполнения Д., либо иным лицом подписи и расшифровки подписи в договоре купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 30.12.2023 по ходатайству истца определением Северского городского суда Томской области от 15.07.2024 назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта от 07.08.2024 ** подпись и расшифровка подписи от имени Д. в графе «Продавец (подпись и ФИО)» в договоре купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 30.12.2023, выполнены не Д., а иным лицом (лицами).

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные знания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Доказательств, которые опровергали бы выводы экспертов ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Д. договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 30.12.2023 не подписывал. 

Между тем, сами по себе пороки в составлении письменного договора купли-продажи не свидетельствуют однозначно об отсутствии воли продавца как таковой на отчуждение автомобиля.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из системного толкования положений ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что все участники сделки должны преследовать наступления желаемого результата, сами их действия должны быть правомерными и не противоречить закону, также необходимо волеизъявление сторон на заключении именно этой сделки. 

Юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности. 

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что волеизъявления на отчуждение автомобиля Д. при жизни не имел, действий, направленных на его отчуждение, не совершал, управлял автомобилем до дня своей смерти.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на наличие у Д. желания реализовать автомобиль, а также утверждала, что сделка и передача денежных средств совершены при жизни Д.

При рассмотрении дела сторонам судом предложено представить доказательства, подтверждающие наличие либо отсутствие воли Д. реализовать автомобиль. Таких документов суду не представлено.

Из представленных суду доказательств не усматривается намерение Д. совершать сделку купли-продажи транспортного средства, договор на отчуждение автомобиля Д. не подписывал, денежных средств от продажи не получал. Доказательств обратного в деле нет.

Поскольку сделка представляет собой акт волеизъявления, направленный на создание, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей, как следует из приведенных выше норм права, наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки, о несоблюдении простой письменной формы сделки, и, как следствие, о его недействительности.

Принимая во внимание выводы судебной почерковедческой экспертизы в их взаимосвязи с другими собранными по делу доказательствами, учитывая, что договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 30.12.2023 Д. не подписывал, следовательно, своего волеизъявления на отчуждение спорного автомобиля не выражал, каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорный автомобиль не совершал, то есть договор совершен при отсутствии воли и волеизъявления на отчуждение принадлежащего собственнику имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 30.12.2023 недействительным. 

В указанной связи, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Применяя последствия недействительности сделки, суд считает необходимым аннулировать регистрационную запись в органах ГИБДД о праве собственности ФИО2 на автомобиль «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак **, 2001 года выпуска, восстановив регистрационную запись в органах ГИБДД о праве собственности Д. на данный автомобиль.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Северского городского суда Томской области от 15.07.2024 по ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз». Обязанность по оплате возложена на истца ФИО1

13.08.2024 в Северский городской суд Томской области поступило заключение эксперта ** от 07.08.2024 с приложением ходатайства об оплате проведенной экспертизы.

Установлено, что в счет оплаты судебной экспертизы, истцом ФИО1 на специальный лицевой счет Управления судебного Департамента Томской области внесена сумма в размере 29138 руб., что подтверждается чеком по операции от 12.07.2024, имеющимся в материалах настоящего дела. 

Поскольку ФИО1 во исполнение определения суда перечислила денежные средства в размере 29138 руб. на счет Управления Судебного Департамента в Томской области, а определением суда обязанность по несению расходов на оплату судебной экспертизы возложена на нее, указанная сумма подлежит перечислению экспертному учреждению АНО «Томский центр экспертиз».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной удовлетворить. 

Признать договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак **, 2001 года выпуска, между Д. и ФИО2 от 30.12.2023 недействительным. 

Аннулировать регистрационную запись в органах ГИБДД о праве собственности ФИО2 на автомобиль марки «Тойота Аллион», кузов **, государственный регистрационный знак **, 2001 года выпуска, восстановив регистрационную запись в органах ГИБДД о праве собственности Д. на автомобиль марки «Тойота Аллион», кузов **, государственный регистрационный знак **, 2001 года выпуска. 

Перечислить со счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области, денежные средства в сумме 29138 (двадцать девять тысяч сто тридцать восемь) руб., зачисленные ФИО1 (паспорт **), в пользу автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» в счет оплаты за проведение судебной почерковедческой экспертизы (реквизиты: автономная некоммерческая организация «Томский центр экспертиз», ИНН 

<

***> КПП 701701001, р/сч 

<

***> филиал «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК», БИК 045004774 к/сч 30101810600000000774).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2024-001087-74