Дело № 2-972/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя

в составе председательствующего судьи Милошенко Н.В.

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банка» к ответчик о взыскании задолженности по долгам наследодателя, 

У С ТА Н О В И Л:

Российский национальный коммерческий банк на основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников ответчик1 с целью установления состава наследников и наследственного имущества, взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.07.2017по состоянию на 22.07.2018в сумме 51810 рублей 38 копеек, из них основной долг 51425 рублей 74 копеек, 384 рублей 64 копеек проценты, 1754 рублей 31 копеек в счетвозмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 53564 рублей 69 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик – ответчик1 и банк заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме 62500,00 рублей сроком под 21% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены, денежные средства получены заемщиком. Ежемесячный платеж установлен в размере 1937,00 руб. По имеющейся в банке информации, заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. С момента смерти и до настоящего времени в счет погашения задолженности платежи по кредитному договору никто не осуществляет. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Международная страховая группа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчик1 и Публичным акционерным обществом «Российский национальный коммерческий банк» (ПАО «РНКБ») заключен кредитный договор №, заемщик получил кредит в сумме 62500,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. 

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить ежемесячно 7-го числа каждого текущего календарного месяца платежи по возврату кредита в размере 1937,0 рубля (кроме первого и последнего). 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, о чем суду представлено свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи исполнение обязательств заемщиком перед банком прекратилось. 

ответчик1 была застрахована по договору коллективного комплексного страхования заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между РНКБ (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью «МСГ».

Как следует из ответа ООО «МСГ» на заявление Банка РНКБ о событии, имеющем признаки страхового случая, по договору комплексного страхования (№ страхового дела 70/18/0942) по факту смерти застрахованного лица ответчик1 решение не принято, поскольку не представлен протокол патологоанатомического вскрытия, посмертный эпикриз.

В судебном заседании установлено, что наследником по закону после смерти ответчик1 является ответчик, которая обратилась с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела. 

Наследство состоит из ? доли в праве на собственность на 

<

адрес>, находящуюся по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Стоимость данной доли превышает сумму задолженности по кредитному договору. 

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 14,58,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на нее. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. 

Вместе с тем суд обращает внимание, что заёмщик ответчик1 была застрахована по договору коллективного комплексного страхования заемщиков заключенному между РНКБ (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью «МСГ» следует, что основанием для страхования явилось её заявление в РНКБ (ПАО) об участии в программе коллективного комплексного страхования. Выбранный заёмщиком вариант программы коллективного комплексного страхования включал риск «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни». 

Обязанность по своевременному возврату кредитных средств обусловлена наличием самостоятельного кредитного обязательства и должна исполняться независимо от наличия или отсутствия договора страхования. В состав наследственного имущества входят, в том числе, и долги наследодателя (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). ООО «МСГ» решение по страховому делу № по факту смерти застрахованного лица ответчик1 не принято, поскольку не представлен протокол патологоанатомического вскрытия, посмертный эпикриз. При этом, ПАО «РНКБ» за истребованием данных документов не обращался, доказательств обратному суду не представлено. 

Поскольку банк выбрал способом защиты своих нарушенных прав обращение в суд с иском к наследникам умершего заемщика по кредитному обязательству, при этом не завершил рассмотрение страхового дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к наследникам взыскателя. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного и представленных в материалы дела доказательств оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к ответчик о взыскании задолженности по долгам наследодателя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ