П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Иркутск 28 июня 2019 года 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.

при секретаре Французовой А.М., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

представителя потерпевшей ФИО6 – ФИО4,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Федоровой О.К., представившей удостоверение № 00842 и ордер № 229, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-522/2019 в отношении

ФИО1, 19 

<

Номер обезличен> 

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2018 года около 11 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак 

<

адрес обезличен> регион, принадлежащим ей на праве собственности, следовала по проезду в районе строения № 39 микрорайона Университетский г. Иркутска со стороны строения № 17 в направлении строения № 39 микрорайона Университетский, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанной, в соответствии с требованиями п. 1.3. Правил Дорожного Движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями от 27 августа 2018 года № 995) (далее – ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, которые она легкомысленно проигнорировала, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создала опасность для движения и действовала, причиняя вред. ФИО1 в нарушение требований п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ начала движение на автомобиле Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, задним ходом по проезду от строения № 17 микрорайона Университетский в направлении строения № 39, создав опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, в нарушение п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом по проезду от строения № 17 в направлении строения № 39 микрорайона Университетский г. Иркутска, не убедилась в безопасности выполняемого маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, не прибегла к помощи других лиц. В нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, в виде пешехода ФИО6, переходящей в темпе спокойного шага по проезду между строением № 38 и строением №41 г. Иркутска слева направо относительно движения автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вследствие чего, ФИО1 своевременно не обнаружила пешехода ФИО2 и на расстоянии 18,1 м до строения 

<

Номер обезличен> микрорайона Университетский и 3,6 м до левого края проезда, при движении задним ходом допустила наезд задней частью автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион в левую часть тела пешехода ФИО6 В результате наезда пешеходу ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков с ушибом мягких тканей в области правого бедра и развитием тромбоэмболии легочной артерии. Данная травма оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью как по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30 %). Ссадин на теле (точное количество и локализация в медицинской карте не указаны), которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ч.1, 8.12, 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от представителя потерпевшей ФИО6 – ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку потерпевшая претензий к подсудимой ФИО1 не имеет, и подсудимая ФИО1 загладила причинённый ей вред. 

Государственный обвинитель поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 также обратилась с письменным заявлением о прекращении в отношении нее уголовного дела за примирением сторон, пояснив суду, что она согласна с прекращением уголовного дела по данному основанию, поскольку примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред.

Подсудимой ФИО1 разъяснены судом последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подсудимая ФИО1 согласна с данным прекращением. 

Защитник выразила своё согласие с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с ее примирением с потерпевшей.

Из положений ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает законным и справедливым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку от представителя потерпевшей ФИО7 – ФИО4 поступило соответствующее заявление, которое сделано им добровольно. ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления была не судима.

Учитывая, что ФИО1 на момент инкриминируемого ей деяния не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, исходя из примирения с потерпевшей, судья полагает возможным прекратить в отношении обвиняемой ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование. 

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ: автомобиль Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, хранящийся у владельца ФИО1, – подлежит оставлению в её распоряжении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 255 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство: автомобиль Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак 

<

адрес обезличен> регион, хранящийся у владельца ФИО1 – подлежит после вступления постановления в законную силу оставлению в её распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: К.Ф. Фрейдман