ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Кузнецовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2019 по иску ФИО3 ФИО6 к ООО СК «Эрго Жизнь» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО7. обратилась в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 

<

дата>

<

адрес> городским судом Самарской области по гражданскому делу № *** вынесено решение, в соответствии с которым с ООО "СК "ЭРГО Жизнь" взысканы денежные средства в размере 176 920 рублей, а именно: сумма уплаченного страхового взноса в размере 142 920 рублей, неустойка в размере 14 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков установления отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором выполнения работ (оказания услуги) не определена - общей цены заказа.

Решение суда фактически было исполнено 

<

дата> что подтверждается копией исполнительного листа с отметкой о его исполнении, а также информационного письма.

Период взыскания неустойки с 

<

дата>. - дня, следующего за днем вынесения решения суда по 

<

дата> (за день до фактического исполнения решения суда): 142 920 * 71 (день) * 3 % = 304 419 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Таким образом, неустойка составляет 142 920 рублей 00 копеек. 

Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку с момента вынесения решения суда по фактическое его исполнение в размере 142 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истица ФИО3 ФИО8 от иска в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек, отказалась, в остальной части иск поддержала, привела доводы, изложенные выше. 

Представитель ответчика ООО «СК «ЭРГО Жизнь» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о дате слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма от 

<

дата>., отчетом об отслеживании почтового оправления от 

<

дата>., об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № ***, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 

<

дата> между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 был заключен договор потребительского ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен ФИО2 в сумме 1 191 000 руб. на 60 месяцев под 15,9% годовых.

В этот же день 

<

дата> между ООО «СК «ЭРГО Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни и здоровья по программе «Пакет базовый». Страховая премия составила 142920 руб. и была оплачена истицей из предоставленных ей кредитных средств.

<

дата>. ФИО3 ФИО9 направила в ООО «СК «ЭРГО Жизнь» заявление о расторжении договора страхования жизни и здоровья от 

<

дата>., в котором просила вернуть ей денежную сумму, перечисленную в счет оплаты страховой премии.

Указанное заявление ООО «СК «ЭРГО Жизнь» от ФИО1 было получено 

<

дата>., однако в 10-дневный срок со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования, ООО «СК «ЭРГО Жизнь» возврат страхователю страховой премии не осуществило, в связи с чем, истица обратилась в суд.

Решением Сызранского городского суда от 

<

дата> расторгнут договор страхования от 

<

дата>., заключенный между ФИО1 и ООО «СК «ЭРГО Жизнь»; с ООО «СК «ЭРГО Жизнь» в пользу ФИО1 взысканы возврат страховой премии по договору страхования от 

<

дата>. в сумме 142920 руб., неустойка в сумме 14000 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб., а всего на общую сумму 176 920 руб.

Данное решение вступило в законную силу 

<

дата> 

10.05.2018г. выдан исполнительный лист ФС № ***, который 

<

дата>. направлен в ООО «ПФК», представляющий интересы истицы на основании доверенности от 

<

дата>., для предъявления к взысканию.

Решение суда исполнено в полном объеме ответчиком 

<

дата>. что подтверждается отметкой ПАО «Сбербанк России» на данном исполнительном листе. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.5 ст. 28 вышеуказанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 

<

дата>. - дня, следующего за днем вынесения решения суда по 

<

дата>. (за день до фактического исполнения решения суда): 142 920 * 71 (день) * 3 % = 304 419 рублей 60 копеек, с учетом положений ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", в сумме 142 920 руб.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения требований потребителя, отсутствие доказательств существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, явную несоразмерность штрафных санкций, поэтому руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за неисполнение требований потребителя до 10 000 руб., при этом суд учитывает, что предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что требования истицы о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не подлежат удовлетворению, поскольку штраф в размере 10 000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивался в пользу истицы решением Сызранского городского суда от 

<

дата>., что суд признает достаточным для восстановления нарушенного права истицы. Кроме того, с претензией о доплате неустойки по день фактического исполнения ни истица, ни ее представители к ответчику не обращались. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «ЭРГО Жизнь» следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования городской округ Сызрань в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО11 Людмилы Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Эрго Жизнь» в пользу ФИО3 ФИО12 неустойку за период с 

<

дата>. в размере 10 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Эрго Жизнь» госпошлину в доход муниципального образования городской округ Сызрань в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2019г.

Судья Левина С.А.