№2-190/21

32RS0021-01-2021-000226-13 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 июля 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого последней был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по 27 июля 2018 года под процентную ставку 29,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита равными ежемесячными платежами. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Истцу принадлежит право требования с ответчика данной задолженности на основании договора уступки права, заключенного 8 мая 2020 года с открытым акционерным обществом Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Учитывая изложенное, пользуясь правами кредитора, просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по состоянию на 7 декабря 2020 года него причиненного у сква, ФИО2 размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. основной долг, 

<

данные изъяты>. проценты, а также просил взыскать проценты на остаток ссудной задолженности (основного дола) по ставке 29,9% годовых с 8 декабря 2020 года (с даты, следующей за датой расчета цены иска включительно) по дату полного фактического погашения кредита и возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В ходе производства по делу исковые требования были изменены. С учетом срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, просил взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся за период с 2 сентября 2017 года, т.е. с даты, на три года предшествующей дате обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, по 19 февраля 2021 года в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – основной долг, 

<

данные изъяты>. проценты, 

<

данные изъяты>. – неустойка, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного дола) по ставке 29,9% годовых с 20 февраля 2021 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., и возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, а также ответчик и его представитель ФИО3 не явились, заявив о рассмотрении дела без их участия. 

ФИО4 передала суду письменные возражения против удовлетворения иска. В качестве таковых сослалась на то, что обязательства, вытекающие из договора, ею исполнялись. Истцом не приведены правовые основания для взыскания процентов за период со 02 сентября 2017 года по 19 февраля 2021 года. По мнению ответчика, поскольку между сторонами договора было достигнуто соглашение, регулирующее размер процентов за пользование кредитом, и период их начисления, применение положений ч.2 ст.809 ГК РФ в части выплаты процентов ежемесячно до дня возврата займа включительно недопустимо. Ссылаясь на пропуск срока исковой давности, полагала, что в течение указанного срока начислены 

<

данные изъяты>. основного долга и проценты за пользование кредитом в сумме 10050,49 рублей, состоящей из платежей с плановыми датами с 27 сентября 2017 года по 27 июля 2018 года. По тем же основаниям, по её мнению, не подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 29,9% годовых с 20 февраля 2021 года по дату полного погашения кредита. Кроме того, поскольку со дня нарушения ею обязательств (27 сентября 2017 года) истец с какими-либо требованиями к ней не обращался, правом на досрочное расторжение договора не воспользовался, тем самым искусственно увеличив период начисления неустойки, просила применить положения ст.333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание также не явился, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил. 

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ст.421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе. 

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что 27 июля 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д.5-9), согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по 27 июля 2018 года под процентную ставку 29,9 % годовых с размером ежемесячного аннуитетного платежа 

<

данные изъяты>. (последний платеж – 

<

данные изъяты>.) начиная с 27 августа 2013 года, согласно графику платежей (л.д.6).

Пунктом п.4.5.1 правил предоставления ОАО Банк «Западный» потребительских кредитов предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредитному договору и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, графиком платежей, согласен на заключение кредитного договора на условиях, изложенных в правилах предоставления ОАО Банк "Западный" потребительских кредитов (л.д.7).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Заключенный с ФИО1 договор условий о прекращении обязательств с наступлением определенного срока не содержит.

Доказательств того, что ответчиком полностью исполнены обязательства по кредитному договору не представлено. Напротив, истцом суду предоставлен расчет задолженности, содержащий сведения о движении по счету заемщика, согласно которому обязательства по договору не исполнены. 

08 мая 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, в том числе по указанному кредитному договору (л.д.10-13). Данный договор уступки никем не оспорен.

Пунктом 1.3 данного договора установлено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.

18 июня 2020 года истец направил в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требования по кредитному договоруи необходимости выплаты задолженности по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.14-16).

В соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору за заявленный период с 2 сентября 2017 года по 19 февраля 2019 года составила 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты>. проценты, 

<

данные изъяты>. – неустойки. 

Ответчик доказательств, опровергающих вышеприведенный расчет, не представил. 

Поскольку наличие обязательств никем не оспорено, их неисполнение подтверждается представленными доказательствами, размер задолженности подтвержден представленным расчетом, согласующимся с условиями заключенного договора, суд считает, что заявленный иск обоснован.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

При разрешении данного вопроса суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - Постановление № 43) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом, согласно п.п.17 и 18 Постановления №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из заявления об изменении исковых требований и представленного расчета следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредиту за период, начало которого определено истцом со 2 сентября 2017 года (л.д.62). Указанную дату ответчик определил в качестве начала периода образования задолженности, предельного для обращения с иском в течение срока исковой давности. Суд приходит к выводу, что заявляя указанный период взыскания, истец сроков исковой давности не нарушает.

Согласно отметке почтового отделения связи заявление о вынесении судебного приказа было направлено им в адрес мирового судьи 01 сентября 2020 года. Из материалов дела следует, что 14 сентября 2020 года мировым судьей участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по указанному кредитному договору, который 14 октября 2020 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С рассматриваемым иском истец обратился 18 января 2021 года. 

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженность по кредитному договору за требуемый период.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по основному долгу по состоянию на 02 сентября 2017 года составила 

<

данные изъяты>. Суд находит требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд также соглашается с представленным расчетом процентов за пользование кредитом, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, в связи с чем полагает обоснованным с учетом суммы основного долга ответчика и размера процентной ставки (29,9% годовых) взыскание с ответчика за период с2 сентября 2017 годапо19 февраля 2021 года процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>. При этом судом учитывается то обстоятельство, что согласно договору уступки права требования к истцу перешло право требовать уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно сведениям о движении по счету, в период со 2 сентября 2017 года обязательства не исполнялись. При этом условиями договора (п.4.2.5) окончание срока начисления процентов определено днем фактического погашения задолженности по кредиту включительно.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по той же ставке по день фактического исполнения обязательства, разрешая которые суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 ст. 408 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку кредитный договор не исполнен, не расторгнут, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истец начислил штрафную неустойку по процентной ставке в 1% за каждый день просрочки, установленной кредитным договором, за период с 27 октября 2017 года по 19 февраля 2021 года в размере 

<

данные изъяты>. 

Расчет, представленный банком, ответчиком в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ не оспорен.

Право требования неустойки в соответствии с условиями кредитного договора перешло новому кредитору, в связи с чем суд считает, что с 08 мая 2020 года истец безусловно вправе требовать исполнения обязательств и в этой части.

Истец начислил штрафную неустойку по процентной ставке в 1% за каждый день просрочки, установленной кредитным договором. При этом снизил ее размер с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, что является правом истца.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. 

При применении ст.333 ГК РФ суд учитывает отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, имущественное положение истца, являющегося коммерческой организацией, то, что получив право требовать от ответчика исполнения обязательств в мае 2020 года с соответствующими требованиями в судебном порядке впервые обратились лишь в сентябре 2020 года.

В то же время судом учитывается, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным снизать размер неустойки до 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 

<

данные изъяты>. задолженности по кредитному договору за период с 02 сентября 2017 года по 19 февраля 2021 года, из которых: 

<

данные изъяты>. – основной долг, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>. – неустойка, а также проценты за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а истцу в связи с уменьшением размера заявленных требований в соответствии со ст.333.40 НК РФ подлежит возврату государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» 151718,36 руб. (сто пятьдесят одну тысячу семьсот восемнадцать руб. 36 коп.), из которых: 

- 64799 руб. (шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто девять руб. 00 коп.) – основной долг;

- 67414,03 руб. (шестьдесят семь тысяч четыреста четырнадцать руб. 03 коп.) – проценты;

- 15000 руб. (пятнадцать тысяч руб. 00 коп.) – неустойка;

- 4505,33 руб. (четыре тысячи пятьсот пять руб. 33 коп.) – в счет возмещения расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты по ставке 29,9% годовых за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга с 20 февраля 2021 годапо день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

МИФНС России №1 по Брянской области произвести обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» возврат из федерального бюджета суммы государственной пошлины в размере 3509,77 руб. (три тысячи пятьсот девять руб. 77 коп.).

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан