Дело № 2-96/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 июня 2025 года.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года с. Ловозеро, Мурманская область

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Орловой Е.В., 

при секретаре Кобелевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к администрации Ловозерского района Мурманской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО4, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № (далее – истец, банк) обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с вышеуказанным иском к Администрации Ловозерского района Мурманской области, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде заемщиком посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выполнен акцепт оферты в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», в связи с чем Банком произведено зачисление денежных средств в сумме 200 000 рублей на счет №, который был указан ФИО4 для перечисления ей кредита. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед ФИО4, зачислив на её счёт указанные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 191 761 рубль 95 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 19 884 рубля 02 копейки, просроченный основной долг в размере 120 520 рублей 30 копеек.

Последствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, договор страхования жизни и здоровья с ФИО4 заключен не был.

В связи с тем, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, они обязаны отвечать перед кредиторами по обязательствам умершего заемщика. Поскольку на дату смерти у ФИО4 на счетах имелись денежные средства, которыми распоряжался после её смерти ФИО1, истцом предъявлен в суд иск к указанному ответчику. Впоследствии, по ходатайству истца, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего – администрацию Ловозерского района Мурманской области в связи с тем, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО4 не открывалось, имущество является выморочным, находится на территории Ловозерского района Мурманской области.

Таким образом, истец просит взыскать с Администрации Ловозерского района Мурманской области задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 404 рубля 32 копейки в пределах стоимости перешедшего к ответчику имущества, из которых: 120 520 рублей 30 копеек – просроченный основной долг, 19 884 рубля 02 копейки – просроченные проценты, а также судебные расходы в размере 4 008 рублей 09 копеек. Кроме того, в связи с наличием существенных нарушений кредитного договора заемщиком, истец просит расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № передано по подсудности в Ловозерский районный суд Мурманской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело принято к производству Ловозерского районного суда Мурманской области, по нему возбуждено гражданское дело №.

Представитель истца о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Администрации Ловозерского района Мурманской области извещён о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств не заявлял. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением имущества, составляющего наследственную массу, на территории городского поселения Ревда Ловозерского района Мурманской области, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области. Представитель Администрации городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что Администрация не является надлежащим ответчиком по делу ввиду того, что в жилом помещении, которое находилось в собственности ФИО4, зарегистрирован ее сын - ФИО2.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, который о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом, по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что участвующие в деле лица извещены о судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 307 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор №; сумма кредита – 200 000 рублей, процентная ставка – 16,90% годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, платежная дата – 20 число месяца. Индивидуальные условия кредита подписаны ФИО4 простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ потребительский кредит в размере 200 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет № .

Из сведений о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных истцом с иском , усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ погашения задолженности по кредиту ФИО4 не производились, также с указанной даты продолжались начисляться проценты по кредиту, которые вынесены в просрочку. Неустойка за просрочку основного долга и процентов истцом с ДД.ММ.ГГГГ не начислялась .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №) .

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Положениями пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника (банк может принять исполнение от любого лица), такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9).

Из пункта 60 комментируемого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 9).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и так далее.

В пунктах 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № . Из справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета в связи со смертью. Также в указанном помещении по месту регистрации на дату смерти ФИО4 и до настоящего времени зарегистрирован ФИО2 .

Согласно сведениям отдела ЗАГС Тимашевского района Управления ЗАГС Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО4 (запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №). Из записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № следует что между ФИО6 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак .

Таким образом, суд, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9, приходит к выводу, что лицом, фактически принявшим наследство после смерти ФИО4, является её сын ФИО2, и он является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости и о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 355 7520 рублей 89 копеек .

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда регистрирующими и финансовыми органами, иного имущества, входящего в состав наследственного имущества ФИО4 не имеется. 

Таким образом, исходя из вышеизложенных правовых норм, единственным наследником, в собственность которого со дня смерти ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ) перешла квартира 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 355 7520 рублей 89 копеек, является её сын - ФИО2

Согласно представленному истцом расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по рассматриваемым кредитным обязательствам составила 140 404 рубля 32 копейки, из которых задолженность по процентам – 19 884 рубля 02 копейки, просроченный основной долг – 120 520 рублей 30 копеек.

Каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований ответчиком, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая стоимость фактически принятого ФИО2 наследственного имущества, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с изложенным, исковые требования истца к Администрации Ловозерского района Мурманской области и Администрации городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области удовлетворению не подлежат.

По требованию о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку при установленных обстоятельствах отсутствует реальная возможность исполнения обязательств по нему в будущем. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4 008 рублей 09 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк, в лице Краснодарского ГОСБ № (ИНН №), задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с ФИО4, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 404 рубля 32 копейки и расходы по государственной пошлине в размере 4 008 рублей 09 копеек.

Расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый ПАО «Сбербанк России» с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>).

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснодарского ГОСБ № к Администрации Ловозерского района Мурманской области, Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области отказать.

Ответчик вправе подать в Ловозерский районный суд Мурманской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Орлова