50RS0005-01-2019-000655-62

Дело №2а-1085/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Кустовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Дмитровскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП Росси по 

<

адрес> ФИО3 ФИО8 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Дмитровскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия. В обоснование административных исковых требований административный истец ссылается на то, что в производстве Дмитровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ, по которым он является должником; ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с ходатайством о принятии решения о передаче указанных исполнительных производств в другое подразделение судебных приставов по месту его жительства; при ознакомлении с материалами исполнительного производства им обнаружено, что в удовлетворении заявленных им ходатайств отказано; тексты постановлений об отказе предоставить не имеет возможности, поскольку они в его адрес не поступали. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП Росси по 

<

адрес> ФИО3 ФИО10.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, ранее заявленные исковые требования поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП Росси по 

<

адрес> ФИО3 ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик – представитель Дмитровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выражено.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по 

<

адрес>, ОАО «Всероссийский банк развития регионов» в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, мнение по административному иску не выражено.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании решений Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП соответственно, в отношении должника ФИО1 ФИО11. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России ФИО3 объединены в одно сводное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет стороны исполнительного производства, расположенный на официальном сайте ЦА ФССП России административным истцом ФИО1 поданы обращения о рассмотрении вопроса о передаче указанных исполнительных производств в ОСП 

<

адрес> по месту его жительства в соответствии с п. 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет стороны исполнительного производства, расположенный на официальном сайте ЦА ФССП России административным истцом ФИО1 поданы обращения о признании незаконным и отмене решений судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства в другое подразделение ОСП.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России ФИО3 данным, ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о передаче сводного производства №-СД в другое ОСП. Данное постановление направлено в УФССП России по 

<

адрес> для соответствующего утверждения.

Согласно части 7 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В силу пункта 2 части 7.1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается: главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

При этом частями 3, 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок рассмотрения поступивших заявлений, ходатайств установлен «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В данном случае, из представленных суду доказательств следует, что поданные административным истцом в Дмитровский РОСП УФССП России обращения о передаче исполнительного производство в другое ОСП судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России ФИО3 рассмотрены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о передаче сводного производства №-СД в другое ОСП и направлено в УФССП России по 

<

адрес> для соответствующего утверждения. При этом, сведений о том, что административному истцу отказано в удовлетворении поданных им обращений, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия административных ответчиков, обязании принять решение о передаче исполнительных производств в другой отдел судебных приставов, вынесении частного определения, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО12 к Дмитровскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП Росси по 

<

адрес> ФИО3 ФИО13 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова