Гр. дело ...........

УИД 68RS0013-01-2024-002152-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 18 декабря 2024 года. 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.

при секретаре Исаевой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РуАвто» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РуАвто» в котором, с учетом уточнения исковых требований, поданных лице своего представителя по доверенности ФИО2, просила: расторгнуть заключенный между ней и ООО «РуАвто» договор на приобретение карты технической помощи на дороге - сертификат ........... от ...........; взыскать с ООО «РуАвто» денежные средства в размере 294 520 руб. 60 коп., уплаченные по указанному договору; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ, с ........... по ........... в размере 6 550 руб. 27 коп., рассчитанные от суммы 294 520 руб. 60 коп., с начислением и взысканием по день вынесения судом решения, в дальнейшем взыскать проценты по день выплаты ответчиком суммы ущерба в размере 294 520 руб. 60 коп. Также просила взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы требований, удовлетворенных судом.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указано, что на основании договора купли-продажи ею ........... был приобретен автомобиль ........... Обязательным условием приобретения автомобиля было заключение договора о приобретении «Карты технической помощи на дороге» с выдачей сертификата, в связи с чем истец была вынуждена заключить вышеуказанный договор с ООО «РуАвто». За выдачу сертификата истцом было оплачено 300 000 руб., а ей был выдан сертификат ........... от ............

Истец указывает на то, что данная услуга была ей навязана, какие- либо услуги по сертификату ........... от ........... не оказывались, так как в них не имелось необходимости, в связи с тем, что автомобиль приобретен новым с гарантийными обязательствами продавца. То есть, за несуществующую услугу, обманом навязанную ей, была взята значительная денежная сумма, чуть менее 10% от стоимости автомобиля.

Поняв, что данной услугой она пользоваться не собирается и, что данный договор был заключен ею фактически под влиянием обмана, истец имея намерение расторгнуть договор, ........... направила заказной корреспонденцией в адрес ответчика претензию от ..........., за составление которой представителю было оплачено 5 000 руб. В данной претензии она уведомила ответчика об отказе от договора (сертификата) ........... от ..........., в связи с чем на указанные реквизиты, не позднее 10 дней с момента получения претензии потребовала вернуть денежные средства в размере 300 000 руб., а также 5 000 руб. оплаченных представителю за составление данного заявления. 

Данная претензия была получена ответчиком ..........., однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Истец полагает, что в связи с расторжением договора ответчиком ей должна быть возвращена сумма 294 520 руб. 60 коп., исходя из того, что стоимость услуг по договору составляет 300 000 руб. за период с ........... по ..........., что составляет 1095 дн. Следовательно, стоимость услуги за 1 день составляет 273,97 руб. (300 000: 1095). Исходя из периода фактического действия договора с ........... по ........... (20 дней), стоимость услуг за период действия договора составляет 5 479 руб. 40 коп. (273,97х20). Соответственно, с ответчика подлежит взысканию 294 520 руб. 60 коп. 

Ссылаясь на положения п.п.1,2 ст.15, ст. 395, ст. 429.4 п.1, п. 1 ст. 779, п.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 15, ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей», разъяснения, приведенные в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........... ........... « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истцом ФИО1 заявлены вышеуказанные требования. 

Протокольным определением суда в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «Драйв Клик Банк».

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил в суд соответствующее заявление, в котором уточненные исковые требования поддержал. В ходе судебного разбирательства по делу суду пояснил, что оплата по сертификату от ........... была осуществлена истцом ответчику в сумме 300 000 руб. за счет кредитных денежных средств на основании заключенного кредитного договора между истцом и ООО «Драйв Клик Банк». ........... по почте в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора технической помощи на дорогах и возврате уплаченной денежной суммы 300 000 руб. Однако указанная сумма истцу не возвращена. Полагает, что в связи с отказом истца от договора, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания его денежных средств.

Представитель ответчика ООО «РуАвто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежаще. В адрес суда поступили возражения на исковое заявление, в которых представителем Общества по доверенности ФИО3 указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, к которому следует применять положения закона о договоре с исполнением по требованию (абонентский договор). Заключая договор, истец дала согласие на получение встречного исполнения в соответствии с Правилами ООО «РуАвто», содержащимися в публичной, безотзывной оферте, которая размещена на общедоступном сайте Общества. Договор был подписан истцом добровольно, без принуждения. От заключения договора продажа транспортного средства истцу не зависела и истцом каких-либо документов, подтверждающих понуждение к подписанию договора не представлено. Напротив, истцом представлено заявление о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата, из которого следует волеизъявление клиента. Согласно п. 1.5 Правил в редакции от ........... «Публичная оферта договора (Правила) об оказании услуги по картам «Техническая помощь на дороге», клиент приобретает статус лица, вступившего с компанией в договорные отношения, и в соответствии с условиями настоящей публичной оферты считается ознакомившимся и согласившимся с условиями настоящего договора в полном объеме. Пунктом 1.6 Правил предусмотрено, что стороны признают договор, договором присоединения, регулируемым положениями ст. 428 ГК РФ, по которому клиент присоединяется к условиям, изложенным в нем, без каких-либо исключений и оговорок. Согласно п. 1.7 стороны признают договор, договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 календарный день, по которому клиент является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении карты и имеющим право обратиться в компанию за получением предусмотренных исполнителем карты услуг и работ. 

Ссылаясь на положения п.п. 1 и 2 ст. 429.4, п.п.1 и 2 ст. 450, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, приведенные в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........... ........... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», представителем ответчика указано, что поскольку о намерении истца расторгнуть договор ответчик узнал лишь ........... (дата получения иска в отделении почтовой связи), днем расторжения договора в силу приведенных положений закона, следует считать день получения иска. Время, прошедшее со дня заключения договора (...........) до дня, предшествующего расторжению договора (...........), не должно учитываться при расчете задолженности, т.е. 20 дней. Ответчик полагает, что истец имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных им только за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен, т.к. за период с ........... по ............ Стоимость услуг составила 300 000 руб., следовательно, абонентская плата в день- 273,97 руб., а абонентская плата за время использования абонентского периода - 5 479 руб. 40 коп., которая возврату не подлежит. 

В части взыскания компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. ответчик возражал, ссылаясь на завышенный размер заявленных требований, а также выразил несогласие с заявленной к взысканию суммой судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая, что стоимость юридических услуг не соответствует степени сложности дела, а оплата юридических услуг без договора не может являться безусловным доказательством оказанию услуг именно по конкретному делу. Указывает, что истцом не приложен расчет задолженности по процентам на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ и в случае удовлетворения исковых требований полностью или в части, ответчик просил уменьшить размер штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Представитель ООО «Драйв Клик Банк», привлеченного по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежаще, направили в адрес суда запрашиваемые сведения о перечислении денежных средств на основании заявления ФИО1

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 1,421,422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........... ........... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу п.1 и 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ)- (пункт 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от ........... ........... «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закон РФ от ........... ........... «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя (данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от ........... ...........- ...........

При совокупном анализе материалов дела усматривается, что договор возмездного оказания услуг по программе «Техническая помощь на дороге» ........... был заключен между истцом ФИО1 и ООО «РуАвто» (исполнителем), в подтверждение чего был выдана карта технической помощи на дороге (сертификат № ........... от ...........). Договор был заключен на основании заявления ФИО1 о предоставлении дополнительных услуг по договору № ............

Денежные средства в сумме 300 000 руб. в счет оплаты этих услуг были получены ООО «РуАвто» перечислением на расчетный счет по заявлению ФИО1 от ..........., подписанному при заключении кредитного договора с ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается представленными ООО «Драйв Клик Банк» копиями документов.

Указанные обстоятельства, в том числе заключения договора и получение от истца денежных средств в указанной сумме не оспаривались ответчиком по делу, что следует из возражений на иск. 

Таким образом, указанный договор являлся договором с исполнением по требованию (абонентским договором). За внесенную абонентскую плату по договору истец был вправе в любое время воспользоваться любой из указанных выше услуг (работ) в населенных пунктах Российской Федерации. При этом, доказательств того, что договор содержит условия, навязанные потребителю и соответственно ущемляющие его права, по делу не представлено.

Из материалов дела следует, что ........... ФИО1 посредством почтового направления с идентификатором ........... было направлено заявление (претензия), в котором она просила возвратить денежные средства, оплаченные за карту «Техническая помощь на дороге», т.к. услугой не воспользовалась, ссылаясь на ст. 32 Закона РФ от ........... ........... «О защите прав потребителей» (право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Заявив об отказе от договора, просила перечислить уплаченные ею по договору денежные средства в сумме 300 000 руб., произвести оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. на указанные в заявлении банковские реквизиты. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное заявление (претензия) было получено ООО «РуАвто» ..........., что также не оспорено ответчиком и совпадает с данными, изложенными в возражениях на иск.

Таким образом, судом установлено, что после выдачи сертификата ..........., в полном объеме оплаченного истцом, что не оспаривается ответчиком, ФИО1 выразила желание о расторжении договора «Техническая помощь на дороге», о чем сообщила ООО «РуАвто» о добровольном отказе от исполнения договора, заявив требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, направив почтовое отправление.

Сведений о возврате истцу истребуемых денежных средств ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание, что истец никакими услугами по заключенному договору не пользовался, а ответчиком не представлено каких-либо доказательств несения расходов в связи с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг, ООО «РуАвто» в возражениях на исковое заявление не оспаривало право истцом на возврат уплаченных по договору денежных средств в сумме 294 520 руб. 60 коп. в связи с отказом от договора, суд руководствуясь вышеприведенными нормами Гражданского кодекса РФ (ст. 782) и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании расторгнутым договора «Техническая помощь на дороге» с ........... и о возложении на ответчика обязанности по возврату истцу суммы, уплаченной последним по договору в размере заявленных исковых требований в редакции уточненного искового заявления в сумме 294 520 руб. 60 коп., принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, регламентирующие правоотношения сторон по абонентскому договору. 

Учитывая срок действия заключенного договора – 1095 дн. (с ........... по ...........), а также то, что с требованием об отказе от услуг истец обратился к ответчику ..........., которое получено ..........., то есть в период действия договора, сумма, подлежащая возврату истцу со стороны ответчика составит 294 520,60 руб. исходя из стоимости услуги из следующего расчета (300 000руб. /1095 = 273,97 х20 = 5 479,40 ). Истцом позиция ответчика признана обоснованной, в связи с чем подано заявление об изменении исковых требований. 

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

При одностороннем отказе потребителя от договора оказания услуг, предусмотренном положениями ст. 32 Закона РФ от ........... ...........-I «О защите прав потребителей», неустойка на основании положений ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, взыскиваемая в условиях нарушения исполнителем принятых обязательств либо наличия недостатков оказываемой услуги, взысканию не подлежит.

Для расчета неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей подлежит применению ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ........... ........... (ред. от ...........) « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ........... производится исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника ( ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). 

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, на ответчика может быть возложена предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и взыскать с ООО «РуАвто» в пользу истца проценты вследствие неправомерного удержания денежных средств в сумме 294 520 руб. 60 коп. за период с ........... ( с даты исполнения обязательства по возврату денежных средств исходя из положений ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» -в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования) по ........... (дата вынесения решения суда). 

Размер процентов за 96 дней просрочки составит 15 498 руб. 54 коп., исходя из следующего расчета. 

-за период с ........... по ........... исходя из ключевой ставки 18% годовых за 2 дня просрочки – 289,69 руб. ( 294 520,6х18%/366х2),

-за период с ........... по ........... исходя из ключевой ставки 19% годовых за 42 дня просрочки –6 421,51 руб. ( 294 520,6х19%/366х42),

-за период с ........... по ........... исходя из ключевой ставки 21% годовых за 52 дня просрочки – 8 787,34руб. ( 294 520,6х21%/366х52).

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ........... по ........... в сумме 15 498 руб. 54 коп., а начиная с ........... проценты на остаток денежного обязательства (294 520 рублей 60 коп. с учетом уменьшения суммы задолженности) по день его фактической уплаты исходя из действующей ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Доводы ответчика относительно того, что истцом не представлен расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ опровергается представленным расчетом, приложенным к заявлению об уменьшении заявленных исковых требований. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 постановления Пленума Верховного Суда от ........... ........... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке в полном объеме исполнено не было, права потребителя были нарушены, учитывая степень вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, полагая необходимым взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ........... ........... «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........... ........... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу указанной нормы указанного Закона, при определении размера штрафа учету подлежат все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя суммы (данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 03.11.2015г ...........-КГ15- 14).

В базу для расчета штрафа по Закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, компенсация морального вреда.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд выводу о взыскании с ООО «РуАво» в пользу истца штрафа в сумме 156 509 руб. 57 коп. (294 520,60+ 15 498,54+3000= 313 019,14 /50%).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает. 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделён правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........... ........... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме ( п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ). 

Штраф, взыскиваемый на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», может быть снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ только по заявлению должника, с представлением им доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа. Вместе с тем, таких доказательств ответчиком, который в данном случае является коммерческая организацией, в суд не представлено, соответствующих доводов в возражениях на иск не приведено. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя (25 000 руб.), которые суд полагает подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ........... ........... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно. 

Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении данного гражданского дела представлял ФИО2 по доверенности ..........9 от ..........., удостоверенной нотариусом, которым подготовлено исковое заявление в суд, заявление об уточнении исковых требований, также представитель принимал участие в предварительном судебном заседании ........... и в судебном заседании ........... при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

Оплата ФИО4 оказанных ей юридических услуг в сумме 20 000 руб. подтверждена электронным чеком ...........blltxhr от ..........., сформированным через мобильное приложение «Мой налог».

Заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., исходя из объема проделанной работы суд находит разумными, они согласуется со стоимостью аналогичных услуг адвокатов .......... установленных Положением о минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи, утв. решением Совета адвокатской палаты .......... от ............ 

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., оплаченных истцом по чеку ........... за составление заявления (претензии), суд не усматривает, поскольку направление данного заявления в адрес ООО «РуАвто» имело целью заявить о расторжении договора возмездного оказания услуг и не связано с нарушением прав истца со стороны ответчика. Кроме того, направление данного заявления имело место ..........., т.е. до оплаты на основании представленного чека, а также до выдачи истцом доверенности на имя представителя, при этом какой- либо договор оказания юридических услуг истцом суду не представлен. 

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «РуАвто» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджет в размере 10 250 руб. 47 коп. ( исходя из цены иска 294 520,60 +15 498, 54).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РуАвто» удовлетворить частично. 

Признать договор возмездного оказания услуг (технической помощи на дороге) по сертификату ........... от ..........., заключенный между ФИО1 и ООО «РуАвто» расторгнутым с ............ 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РуАвто» (...........) в пользу ФИО1 (паспорт ...........) денежные средства по договору возмездного оказания услуг (техническая помощь на дороге) от ........... в сумме 294 520 рублей 60 коп.; компенсацию морального вреда 3 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя- 20 000 рублей; штраф в сумме 156 509 руб. 57 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ........... по ........... в сумме 15 498 руб. 54 коп., а начиная с ........... проценты на остаток денежного обязательства (294 520 рублей 60 коп.) по день его фактической уплаты ООО «РуАвто» ФИО1 денежных средств в сумме 294 520 руб. 60 коп. исходя из действующей ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части заявленных ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РуАвто» исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РуАвто» (...........) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 250 (десять тысяч двести пятьдесят) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Замотаева

Решение в окончательной форме составлено ............