Дело № 2-9151/2020

16RS0050-01-2020-000992-54

Решение

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о взыскании задолженности по договору купли продажи транспортного средства,

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к ООО «УК «ТрансТехСервис» (далее-ответчики) с вышеприведённой формулировкой, указав, что 28 октября 2018 года между ним и ответчиком был заключён договор купли-продажи транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., 2018 года выпуска. Данный договор зарегистрирован в ГИБДД РТ при переходе прав собственности. Стоимость автомобиля составила 1 750 000 рублей, однако ответчик произвёл оплату только в размере 125 500 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 5 декабря 2018 года.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 1 624 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 325 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 требования иска поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство о прекращении и приостановлении производства по делу в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО4, бывшего работника ООО «УК «ТрансТехСервис».

Привлечённый судом в качестве третьего лица ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не поддержали.

Представитель привлечённого судом в качестве третьего лица ГИБДД РТ, ФИО4 в судебное заседание по извещению не явились, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2018 года между истцом и ООО «УК «ТрансТехСервис» (ранее ООО «ТрансТехСервис Авто») в установленном порядке был заключён договор купли-продажи автомобиля с пробегом №3740001740 марки ..., 2018 года выпуска, которое было передано истцом ответчику по акту приема-передачи автомобиля с пробегом от 28 октября 2018 года. Данные обстоятельства подтверждаются надлежаще заверенными ГИБДД РТ копиями документов (л.д.113-115). Данный договор зарегистрирован в ГИБДД РТ при переходе прав собственности. Стоимость автомобиля составила 1 750 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора покупатель производит оплату за автомобиль путём перечисления денежных средств на лицевой счёт продавца в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приёма-передачи автомобиля или путём выдачи наличных денежных средств через кассу покупателя.

Однако ответчик произвёл оплату со значительным опозданием и только в размере 125 500 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 5 декабря 2018 года (л.д.7). 

15 ноября 2019 года истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена без ответа (л.д.10).

Таким образом, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору купли-продажи автомобиля, чем нарушил права и обязанности истца как стороны по сделке, которые подлежат восстановлению путём взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной ответчиком суммы по условиям сделки в размере 1 624 500 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что в отношении бывшего работника ООО «УК «ТрансТехСервис» ФИО4 возбуждено уголовное дело, что является основанием для прекращения или приостановления производства по данному делу, суд находит не состоятельными, поскольку в указанном договоре купли-продажи автомобиля представителем ответчика являлся начальник автосалона ФИО5, который ничего по существу в ходе судебного заседания пояснить суду не смог. Заявленный судебный спор возник между истцом и ООО «УК «ТрансТехСервис», а не между истцом и ФИО4 

Данная сделка, заключённая между сторонами, не расторгнута, недействительной не признана, никем не оспорена и действует на момент рассмотрения данного спора.

Кроме того, в случае установления в рамках уголовного дела преступных действий ФИО4 в отношении спорного автомобиля ответчик вправе будет обратиться в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. 

При таком положении, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённой части иска, что составляет 16 323 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в пользу ФИО1 задолженность по договору купли продажи транспортного средства в размере 1 624 500 (один миллион шестьсот двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 323 рубля 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2020 года. На момент публикации не вступила в законную силу