УИД ХХХ

дело № 2-19/2026 (№ 2-285/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего: судьи Рыжкова А.Е.,

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Верх - Чебула, Чебулинского муниципального округа Кемеровской области –Кузбасса

29 января 2026 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО2

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ХХХ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>. Ответчик принят на себя соответствующие обязательства. Ответчик воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 125 127,15 руб., в период с 29.10.2012 по 03.10.2022.

22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору 

<

***>.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору 

<

***> ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту «Истец» или ООО «ПКО «Феникс»), на основании договора уступки прав требования 

<

***>.

03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 03.10.2022 по 19.11.2025 Ответчиком было внесено 18 872,30 руб. В результате задолженность составляет 106 254,85 руб.

Договор совершен в простой письменной форме.

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО2,ХХХ года рождения в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 29.10.2012 по 03.10.2022 включительно, в размере 106 254,85 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 188 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске суду просил дело рассмотреть в отсутствие истца, с направлением в их адрес копии решения суда и исполнительного листа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В суд от ответчика поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2, с последующим направлением в их адрес копии судебного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствий с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности, должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная, организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом, в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Банк ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил в кредит денежные средства Заемщику ФИО2 на основании кредитного договора 

<

***>

Согласно справки о размере задолженности на 19.11.2025, задолженность ФИО2 по договору 

<

***> составляет 106 254,85 руб., из которых: 61 406,55 руб.- основной долг; 25 697,33 руб. – проценты за пользование кредитом; 19 150,97 руб. – комиссии. (л.д. 6)

Указанные обстоятельства ответчик ФИО2 не оспаривал, также не оспаривал факт получения кредитных средств.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения изложений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

22.04.2015 Банк ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность Заемщика ФИО2 по договору 

<

***> ООО «П.Р.Е.С.К.О.) (л.д. 13-18)

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на задолженность Заемщика ФИО2 по договору 

<

***> ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 40-43). Об уступке прав требования Заемщику направлено уведомление (л.д. 33).

Также было направлено Заемщику требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 33).

На основании п. 1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессий закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты, за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом приведённых положений законодательства, а также условий кредитного договора, предусматривающих возврат денежных средств и уплату процентов ежемесячными платежами, суд считает, что срок давности по заявленным требованиям следует исчислять по правилам, повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, то есть по смыслу данной статьи переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета 

<

***> в ОАО «Восточный экспресс банк» от 29.10.2012, в разделе «Данные о кредитовании счета» указаны сведения: вид кредита – Кредитная карта Первая, лимит кредитования – 75 000,00, ставка годовая – 33 % (л.д.10)

Согласно Ставки по кредитам и кредитным картам для новых заемщиков, указаны следующие сведения: Кредитная карта Первая, размер кредитного продукта – от 25 000 до 200 000, срок действия карты – 36 мес. (л.д. 27)

Следовательно, датой срока кредитования, то есть окончанием срока исполнения обязательств по кредиту является 29.10.2015.

Исходя из изложенного, кредитный договор заключен ХХХ + 36 месяцев (3 года) = ХХХ, то есть датой срока кредитования, то есть окончанием срока исполнения обязательств по кредиту является ХХХ

С учетом того, что заявителем не представлены сведения о совершении ответчиком платежей по вышеуказанным кредитным обязательствам, а срок возврата кредита как установлено до ХХХ + 3 года (общий срок исковой давности) = ХХХ, истец обратился в суд ХХХ, то есть срок давности для подачи искового заявления пропущен.

В исковом заявлении Истец указывает, что Ответчиком по обязательствам внесено 18 872,30 рублей, однако согласно сведениям ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, указанные денежные средства были взысканы в рамках исполнительного производства, и соответственно не могут быть учтены для определения срока исковой давности.

В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2, задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 106 254 (сто шесть тысяч двести пятьдесят четыре рубля) 85 (восемьдесят пять) копеек, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины в сумме 4 188 (четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 12.08.2014, юридический адрес: 127287, РФ, г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38А, строение 26, о взыскании с ФИО2, задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 106 254 (сто шесть тысяч двести пятьдесят четыре рубля) 85 (восемьдесят пять) копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 188 (четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2026 года.

Судья: А.Е. Рыжков