Дело 2-282 (2020) 

Судья М.Ф. Маннапова 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2020 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М.Ф., при секретаре Акмалиевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № и автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ответчика Г. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ С. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> госномер № были причинены механические повреждения. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 187 900 рублей. Согласно трасологической экспертизе, повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты> госномер № не соответствуют заявленным обстоятельствах ДТП. Выплата страхового возмещения была необоснованной. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 187 900 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 958 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» на рассмотрение дела не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Г. – ФИО1, иск не признал, пояснил, что актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ событие было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Г. выплачено страховое возмещение в размере 187 900 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ взыскан материальный ущерб, штраф и компенсация морального вреда. Имеется вступившее в законную силу решение суда, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика Г. – ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ответчику Г. на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением С. 

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил повреждения, а ответчику как его собственнику причинён имущественный вред.

Виновником происшествия является С. На основании договоров обязательного страхования гражданская ответственность участников ДТП, как владельцев управляемых автомобилей, была застрахована, страховщиком гражданской ответственности ответчика как владельца автомобиля 

<

данные изъяты> являлся истец.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, событие признано страховым случаем и истцом согласно платежному поручению № произведена страховая выплата ответчику в размере 187 900 рублей.

Ответчик Г. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании страховой выплаты по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования Г. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 49 198 рублей 49 копеек, моральный вред в размер 1000 рублей и штраф в размере 5000 рублей, всего 55 198 рублей 49 копеек. 

Апелляционным определением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение мирового судьи оставлено без изменения. 

Таким образом, решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к Г. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья М.Ф. Маннапова