Дело № 1-50/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Первомайское 27 мая 2019 года 

Первомайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующей судьи Литвиненко Т.В.,

при секретаре Святогор М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гонта В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ляхович В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего неполное 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 7 марта 2019 года Первомайским районным судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 2 года, отбыто обязательных работ - 56 часов (неотбыто 144 часа), отбыто лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств - 2 месяца 8 дней (неотбыто 9 месяцев 22 дня), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125, ч. 1 ст. 109 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125, ч. 1 ст. 109 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, 9 декабря 2018 года, в период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков по адресу: 

<

адрес>, перенесли ФИО7, находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, лишенного возможности принять меры к самосохранению в силу алкогольного опьянения, а также принять меры к нахождению в условиях, исключающих опасность для жизни состоянии, из указанного домовладения на открытый участок местности, расположенный на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, где реализуя внезапно возникший умысел, оставили потерпевшего, одетого в джинсы и спортивную ветровку, на земле при среднесуточной температуре окружающей среды от +3,3 до +5,5 градусов по Цельсию, что является угрожающим для жизни состоянием. 

Они же, 9 декабря 2018 года, в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, перенеся ФИО7 из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на открытый участок местности, расположенный на пересечении улиц 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, и оставив потерпевшего на земле, одетого в джинсы и спортивную ветровку, находившегося в сильной степени алкогольного опьянения при среднесуточной температуре окружающей среды от +3,3 до +5,5 градусов по Цельсию, проявили преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны и могли предвидеть эти последствия. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 смерть ФИО7 наступила от переохлаждения тела на месте происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом они пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимых, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей. 

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 подала в суд письменное заявление о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимых, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по ст. 125 УК РФ – как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, если виновный сам поставил его в опасное для жизни состояние; по ч. 1 ст. 109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по ст. 125 УК РФ – как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях если виновный сам поставил его в опасное для жизни состояние, если виновный сам поставил его в опасное для жизни состояние; по ч. 1 ст. 109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 25 марта 2019 года №, ФИО2 какими-либо хроническим психическим заболеванием не страдает. ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством, в том числе временно болезненным, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, - не страдал. ФИО2 каким-либо хроническим психическим заболеванием в настоящее время не страдает, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО2 не имеется психического расстройства, в силу которого он не мог бы участвовать следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО2 

<

данные изъяты> 

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется. В судебном заседании подсудимые адекватно оценивали окружающую обстановку, поэтому суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредствннно, не состоит на учете у врачей фтизиатра, психиатра и психиатра-нарколога, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», данных о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение ФИО1 инкриминируемых ему преступлений, в материалах уголовного дела не усматривает, поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления, не находит.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а также для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, их тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, им способствовавшие, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 125 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде исправительных работ. 

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначается судом в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Поскольку инкриминируемые ФИО1 преступления совершены им до вынесения в отношении него приговора Первомайского районного суда Республики Крым от 7 марта 2019 года, окончательное наказание суд ему назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ с учетом положений ст. 71 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания. 

В окончательное наказание по настоящему приговору суд в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитывает наказание, отбытое ФИО1 по приговору Первомайского районного суда от 7 марта 2019 года, которое согласно информации филиала по Первомайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю по состоянию на 27 мая 2019 года составляет: обязательные работы отбыты в виде 56 часов, дополнительное наказание отбыто в виде 2 месяцев 8 дней.

Избранная иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, который ранее не судимый, по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врачей фтизиатра и психиатра, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», данных о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение ФИО2 инкриминируемых ему преступлений, в материалах уголовного дела не усматривает, поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления, не находит.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а также для применения к ФИО2 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, их тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, им способствовавшие, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ст. 125 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде исправительных работ. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО2 назначается судом в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ст. 71 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания. 

Избранная иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов по назначению суда с ФИО1 и ФИО2 взысканию не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125, ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 125 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда Республики Крым от 7 марта 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишеним права заниматься деятельнтью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев. 

Засчитать в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору Первомайского районного суда Республики Крым от 7 марта 2019 года: основное наказание в виде 56 часов обязательных работ, что в согласно ст. 71 УК РФ 8 часов обязательных работ соответствует 3 дням исправительных работ, и составляет 21 день исправительных работ; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, 2 месяца 8 дней.

Избранную иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125, ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 125 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. 

Избранную иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: шапка и калоша, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского МСО ГСК СК России по Республике Крым, – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд Республики Крым.

Осужденные, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: