Дело № 2-326/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При ведении протокола помощником судьи Голубевой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу «Сосновый Бор-3» об установлении сервитута, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику, и с учетом уточнений (л.д.113-116) просил установить ФИО1 на срок пять лет право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, район СТК, находящимся в пользовании ГК «Сосновый Бор-3» по договору аренды земельного участка от 17.09.2014г. в координатах поворотных точек.

В обоснование требований указал, что истец является членом ГК «Лесник», имеет в собственности гаражный бокс №. ГК «Лесник» обращались с жалобами в прокуратуру г. Сосновый Бор и в Администрацию МО Сосновоборский городской округ (далее Администрация) на действия руководства ГК «Сосновый Бор-3», где ответчик предлагал кооперативу «Лесник» заключить договор на получение пропусков, а в устной форме было предложено каждому члену кооператива уплатить более 2-х тысяч рублей для получения пропуска с целью проезда по территории ГК «СБ-3». При изложенных обстоятельствах, истец был вынужден приобрести пропуск для проезда к своему гаражному боксу, уплатив 1.800 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ГК «Лесник» (л.д.54), в качестве соответчика привлечена Администрация (л.д.148), а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ФИО2 (л.д.187).

ФИО1, его представитель ФИО3, представитель ГК «Лесник» и Администрация, будучи надлежащим образом извещавшиеся о месте и времени проведения судебного заседания (л.д.189), в суд не явились, причин уважительности неявки суду не сообщили, заседание отложить не просили. 

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ГК «Сосновый Бор-3» ФИО4, с требованиями истца был не согласен, просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании 3-е лицо, ФИО2 поясняла суду, что является собственником гаража №, который приобрела у ФИО1, заявлять самостоятельные требования не намерена, ФИО3 не давала распоряжений на подачу иска. У нее проблем с передвижением в свой гараж нет, проезжает через шлагбаум ГК «СБ-3» по пропуску

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Пунктами 1 и 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установление сервитута допускается в исключительных случаях, когда лицо не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом. Следовательно, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого он установлен. Критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с требованиями об установлении сервитута.

Согласно положениям п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 названной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в собственности у ФИО1 с 2008г. находился гаражный бокс № в ГК «Лесник» (л.д.19).

В обоснование требований истцом указано, что к своему гаражу № в ГК «Лесник» истец может проехать или пройти только через ГК «Сосновый Бор-3», а именно: через шлагбаум, установленный ГК «Сосновый Бор-3», в связи с чем был вынужден приобрести пропуск за денежные средства. Для беспрепятственно проезда и прохода через ГК «Сосновый Бор-3» к своему гаражному боксу № просил установить сервитут.

Также судом установлено, и следует из материалов дела, что 17.06.2020г. ФИО1 продал гаражный бокс № в ГК «Лесник» ФИО2 (л.д.158) на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в Управлении Росреестра 03.08.2020г.

В судебном заседании ФИО2 поясняла, что является собственником гаражного бокса № в ГК «Лесник», который приобрела у ФИО1, намерений заявлять самостоятельные требования об установлении сервитута не имеет. Каких-либо распоряжений ФИО3 на подачу иска от ее имени, не давала.

В связи с чем, судом было отказано в принятии к рассмотрению исковых требований ФИО2 об установлении сервитута (л.д.191-194), подписанных представителем ФИО3 по доверенности (л.д.157), поскольку доверенное лицо обязано действовать от имени и в интересах своего доверителя, а ФИО2 не уполномочивала ФИО3 на подписание и предъявление искового заявления об установлении сервитута от ее имени.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела ФИО1 не является собственником гаражного бокса № в ГК «Лесник», у суда отсутствуют правовые основания для защиты прав и законных интересов истца, в виду отсутствия их нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 об установлении сервитута отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020г.

Судья: Колотыгина И.И.