Дело №2а-1696/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Никитиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о восстановлении срока пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, признании незаконным постановления об окончании исполнительского производства и его отмене, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 после уточнения исковых требований обратился в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, о восстановлении срока пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 25 декабря 2018 г. и его отмене. 

Требования мотивированы тем, что 25.12.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №95701/18/21002-ИП о взыскании с ООО «Чебоксарская фабрика дверей» денежных средств в размере 15 686 741,58 руб., возбужденному 22.11.2018. В обоснование требований указывали, что ООО «Чебоксарская фабрика дверей» 17.12.18 по исполнительному производству произвело оплату 15 686 741 руб.58 коп., однако данной суммы было недостаточно, поскольку должник не доплатил 5647 руб., но судебным приставом-исполнителем, несмотря на это 25.12.2018 было вынесено постановление об окончании исполнительского производства. В связи, с чем считает вынесенное постановление от 25.12.18 г. незаконным и подлежащим отмене. С административным исковым заявлением истец первоначально обратился в Московский районный суд г. Чебоксары, а 18.02.2019 пакет документов был возвращен в связи с неподсудностью, просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне судебного разбирательства не явился. 

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, в связи с выездом в 

<

адрес>, просил отложить судебное разбирательство. Суд признает неявку представителя истца неуважительной, поскольку в соответствии со ст.150 КАС РФ суду не представлены доказательства выезда 

<

адрес>

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, в связи с пропуском срока для обжалования постановления.

Представители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, заинтересованное лицо ООО «Чебоксарская фабрика дверей» в судебное заседание не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст.218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Исходя из положений ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 22.11.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №95701/18/21002-ИП о взыскании с ООО «Чебоксарская фабрика дверей» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 15 686 741,58 руб.

17.12.18 г. во исполнение решения Калининского районного суда от 26.12.17 г. указанная сумма ФИО4 за ООО «Чебоксарская фабрика дверей» была перечислена ФИО1 на его банковский счет, что подтверждается платежным поручением следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №95701/18/21002-ИП от 25.12.18 г., в связи с исполнением должником решения суда.

Также суду представлен платежный документ от 14.03.19 г. о перечислении ООО «Чебоксарская фабрика дверей» ФИО1 денежных средств в размере 5647 руб.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительных документов, которое объективно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают; он принят в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

ФИО1 в административном исковом заявлении указывает, что ему стало известно о вынесенном судебным приставом постановлении от 25.12.18 г. только 06.02.2019, в связи с чем он обратился с административным исковым заявлением сначала в Московский районный суд г. Чебоксары, а 25.02.2019 - в Калининский районный суд г. Чебоксары. 

Однако в силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании, что обжалуемое постановление вынесено 25.12.2018, а ФИО1 узнал о данном постановлении только 6 февраля 2019 г., сначала обратился в Московский районный суд г.Чебоксары, потом 25.02.2019 обратился в Калининский районный суд г.Чебоксары с административным иском.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил десятидневный срок, предусмотренный для обжалования постановления.

При этом следует отметить и то, что обращение заявителя первоначально с административным исковым заявлением в Московский районный суд г. Чебоксары не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку законодатель не ставит возможность и необходимость восстановления пропущенного срока обращения за судебной защитой лишь по мотивам неверного толкования либо незнания лицом, обращающимся за судебной защитой нарушенных прав. 

Других доказательств, свидетельствующих о пропуске административным истцом срока, предусмотренного на обжалование, стороной административного истца не представлено.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок на обращение в суд и основания для его восстановления отсутствуют. Учитывая, что пропуск предусмотренного законом срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд отказывает в удовлетворении административного искового требования о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 95701/18/21002-ИП от 25.12.2018. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о восстановлении срока подачи административного искового заявления, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2 об окончании исполнительного производства №95701/18/21002-ИП от 25.12.2018 и его отмене.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2019 года.

Судья М.Ю. Индрикова