УИД 77RS0020-02-2025-012121-33

№2-7471/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 ноября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебною заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7471/2025 по иску ФИО1 к ООО «Наша Лига» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Наша Лига» о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 17.10.2023г. между ФИО1 и ООО «Наша Лига» заключен договор займа № НЛ-69708233, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, сроком до 22.04.2025г., под 27% годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Однако ответчик с февраля 2025 года стал ненадлежащим образом исполнять обязательства по выплате процентов, также в установленный срок не возвратил сумму займа. В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по договору в размере суммы основного долга сумма, процентов за пользование займом за период с 01.02.2025 г. по 08.08.2025 г. в размере сумма, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 23.04.2025г. по 08.08.2025 г. в размере сумма 02.07.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврата суммы займа, процентов и неустойки, однако требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Просит суд взыскать с ООО «Наша Лига» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № НЛ-69708233 от 17.10.2023 г. в сумме основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 23.04.2025 г. по 08.08.2025 г. в размере сумма, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 23.04.2025г. по 08.08.2025 г. в размере сумма, неустойку в размере 0,1 % на сумму сумма по дату фактического исполнения обязательства, юридические расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Наша Лига» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указала, что подлежит взысканию основной долг в размере сумма, учитывая, что истцом заявлен досрочный возврат займа, платежи ответчика подлежат перерасчету по иной ставке, и выплаченные суммы подлежат зачислению в счет погашения основной суммы займа, так как тело кредита уменьшилось, проценты соответственно должны быть пересчитаны. 

В связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено, что 17.10.2023г между ФИО1 и ООО «Наша Лига» заключен договор займа № НЛ-69708233, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, сроком до 22.04.2025г., под 27% годовых от суммы займа с выплатой процентов ежемесячно до 30 числа каждого месяца равными платежами.

Согласно п. 4.1. договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов, займодавец вправе требовать у заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, графиком платежей, выразил согласие с условиями договора, что подтверждается подписью.

ФИО1 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере сумма, что подтверждено платежными поручениями № 36956 от 17.10.2023г., №32634 от 1810.2023г., №49364 от 19.10.2023г.

Свои обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

02.07.2025г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о выплате задолженности по договору в полном объеме. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком образовалась задолженность по договору в размере суммы основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 23.04.2025 г. по 08.08.2025 г. в размере сумма, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 23.04.2025г. по 08.08.2025 г. в размере сумма

Представитель ответчика возражал против данного расчета в виду следующего.

Согласно п. 1.2. Договора займа № НЛ-69708233 от 17.10.2023г сумма займа выдается сроком на 18 месяцев с даты зачисления указанных в п. 1.1. Договора денежных средств на расчетный счет Заёмщика, и подлежит возврату не позднее 22.04.2025г.

Согласно пункту 3.2. Договора займа срок действия Договора составляет 18 месяцев и действует до 22.04.2025.

Согласно п. 3.3. Договора займа в случае, если ни одна из Сторон не позднее 2-х недель до окончания срока действия Договора не направит (в том числе на электронную почту, указанную в реквизитах Сторон) письменного уведомления о прекращении Договора, Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Пролонгация договора возможна неограниченное количество раз.

Какое-либо письмо в адрес ответчика об отказе от пролонгации Договора займа не поступало. В связи с чем, действие Договора займа было продлено на следующие 18 месяцев.

Указанное обстоятельство стороной истца не оспорено.

Претензия ФИО1 от 02.07.2025г содержала требования о досрочном возврате суммы займа по договору № НЛ-69708233 от 17.10.2023г, выплате процентов за пользование суммой займа, выплате неустойки.

В соответствии с пунктами 3.5. и 3.6. Договора займа Стороны пришли к соглашению, что Займодавец вправе потребовать досрочного возврата Суммы займа, путем направления соответствующего уведомления об этом Заёмщику за 90 (Девяносто) календарных дней до предполагаемой даты возврата. Уведомление должно быть направлено по адресу электронной почты Заемщика, указанной разделе 11 Договора.

В случае досрочного расторжения по инициативе Займодавца проценты за пользование Суммой займа по настоящему договору будут составлять 7,5% процентов годовых от Суммы займа. В этом случае указанная процентная ставка будет применяться к настоящему Договору с даты заключения настоящего Договора до даты возврата Суммы займа. Сумма выплаченных ранее процентов по ставке в размере, указанном в п.1.5, настоящего Договора, будет пересчитана и учтена при возврате Суммы займа.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истцом реализовано право на досрочный возврат займа. В связи с чем к правоотношениям необходимо применить п.3.6 договора, тем самым сумма основного долга, процентов и пени, подлежит перерасчету.

Расчет ответчика признается судом обоснованным и арифметически верным, так как произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона ответчиком не оспорен, может быть положен в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ООО «Наша Лига» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № НЛ-69708233 от 17.10.2023 г. в размере суммы основного долга сумма, проценты за пользование займом за период с 23.04.2025 г. по 08.08.2025 г. в размере сумма

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка согласно п.4.1 договора займа.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). Принимая во внимание характер спора, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в полном размере является несоразмерным.

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд снижает неустойку до суммы, которая, по мнению суда, является справедливой и соразмерной обстоятельствам дела, и определяет неустойку в размере сумма

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % на сумму сумма по дату фактического исполнения обязательства.

Между тем, учитывая, что суд пришел к выводу о взыскании суммы долга в размере сумма, то с ответчика в пользу истца следует присудить неустойку в размере 0,1 % на сумму сумма по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец понес расходы на юридические услуги в размере сумма, что подтверждено договором на оказание юридических услуг. Учитывая характер спора, суд считает разумным и подлежащим взысканию части понесенных расходов на представителя, а именно сумму в размере сумма 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Наша Лига» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа № НЛ-69708233 от 17.10.2023 г. в сумме основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 23.04.2025 г. по 08.08.2025 г. в размере сумма, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере сумма, неустойку в размере 0,1 % на сумму сумма по дату фактического исполнения обязательства, юридические расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2025 года

фиоКондращкина