Дело № 1-280/2023 (12301320030000212)

42RS0013-01-2023-001424-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 02 июня 2023 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумовой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора 

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1,

защитника Прокопенковой Л.В. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Адвокатской палаты Кемеровской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого ФИО2,

потерпевшего 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 54 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, с целью тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета № №, открытого на имя потерпевшей в отделении банка по адресу: 

<

адрес>, обратил в свою пользу оставленную Потерпевший №1 без присмотра на столе в зале не имеющую стоимости банковскую карту рассрочки «№» № № с функцией бесконтактной оплаты, выданную к указанному банковскому счету. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета, из корыстных побуждений. ФИО2 проследовал в торговые организации, расположенные па территории г. Междуреченска Кемеровской области- Кузбасса, тле в период с 16 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с указанного банковского счета №. производя указанной банковской картой расчеты за приобретаемый товар посредством платежных терминалов бесконтактным способом, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

адрес>» 

<

адрес> по 

<

адрес> в 16 часов 54 минуты на сумму 340 рублей 99 копеек: в 16 часов 57 минут на сумму 136 рублей: в 20 часов 00 минут на сумму 415 рублей 97 копеек: в 20 часов 01 минуту на сумму 129 рублей 99 копеек:

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

адрес>» 

<

адрес> по 

<

адрес>: в 08 часов 13 минул на сумму 444 рубля 98 копеек, в 08 часов 15 минул на сумму 136 рублей; в 10 часов 18 минут на сумму 425 рублей 42 копейки: в 17 часов 43 минуты на сумму 540 рублей 97 копеек: в 19 часов 48 минут на сумму 730 рублей 37 копеек:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты в магазине «

<

адрес>» 

<

адрес> по 

<

адрес> на сумму 378 рублей 49 копеек:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут в магазине «

<

адрес>» 

<

адрес> но 

<

адрес> на сумму 739 рублей 87 копеек:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты в магазине «

<

адрес>» 

<

адрес> по 

<

адрес> на сумму 281 рубль:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут в магазине «

<

адрес>» 

<

адрес> но 

<

адрес> на сумму 479 рублей 99 копеек.

Таким образом, в период с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ но 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории г. Междуреченска Кемеровской области - Кузбасса, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5180 рублей 04 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания подсудимого ФИО2 на (л.д. 40-43, 98-100) в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Подсудимый пояснял, что с периодом времени и суммой похищенных денежных средств с банковского счета, указанных в обвинении, согласен. Проживает с 

<

данные изъяты> Свидетель № 2 по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находилась 

<

данные изъяты>- Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель № 2 по просьбе Потерпевший №1 ходила с ее банковской карты рассрочки «№» № в магазин, где приобрела спиртное и продукты, после чего вернула указанную карту Потерпевший №1, положила ее на стол в зале. Они втроем распивали спиртное, после чего Свидетель № 3 и Свидетель № 2 уснули. Не ранее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил взять банковскую карту рассрочки «№» № Потерпевший №1 которая лежала на столе в зале, чтобы в последующем покупать себе еще спиртное, сигареты и продукты, так как денежные средства на спиртное у него кончились. Потерпевший №1 не разрешала ему брать указанную банковскую карту и распоряжаться находящимися на банковском счете денежными средствами. Он решил, что будет рассчитываться картой рассрочки Потерпевший №1 столько раз в магазинах, сколько получится, понадеялся, что Потерпевший №1 не заметит ее отсутствия после распития спиртного. Он забрал указанную банковскую карту рассрочки Потерпевший №1 пошел в магазин «

<

адрес>», расположенный по 

<

адрес>. где купил спиртное, за которое рассчитался указанной картой. Время было около 17 часов. В этот же день- ДД.ММ.ГГГГ, пока Потерпевший №1 и Свидетель № 2 спали дома, он еще 3 раза ходил в тот же магазин «

<

адрес>», где приобретал спиртное, закуску и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ утром Потерпевший №1 обнаружила отсутствие своей карты рассрочки, спросила про нее, но он сказал, что якобы не знает, где она. Сказал Потерпевший №1, что видимо она сама ее где- то потеряла. Потерпевший №1 ушла домой. Указанной банковской картой рассрочки Потерпевший №1 он рассчитывался за спиртное, продукты и сигареты в последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том же магазине «

<

адрес>» по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

адрес>», расположенном в этом же доме, после чего утерял карту. В ходе следствия он возместил Потерпевший №1 ущерб в полном объеме, признался в хищении денежных средств с банковского счета. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его решение похитить денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета. В содеянном раскаивается 

Суд считает вину подсудимого установленной, так как она подтверждается следующими доказательствами – показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ:

- потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 25-27) в ходе предварительного следствия поясняла, что у нее в пользовании имелась банковская карта рассрочки «№» №. выданная к банковскому счету №. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты>- Свидетель № 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. У нее никогда не было и нет перед ними никаких материальных обязательств. При ней находилась не представляющая материальной ценности банковская карга рассрочки «№» № №, выданная к банковскому счету, открытому на её имя. В ходе совместного распития спиртного, она ходила в магазин с Свидетель № 2, где покупала спиртное, а также давала банковскую карту последней для покупок спиртного, продуктов и сигарет. После чего, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель № 2 вернула ей указанную банковскую карту, положила ее на стол в зале. Она легла спать, периодически просыпалась, смотрела телевизор, но потом опять ложилась спать, проспала весь вечер. Когда проснулась, Свидетель № 2 и ФИО2 тоже спали. Она видела, что на столе в зале стояло много бутылок из- под спиртного, она опять уснула. Проснулась ДД.ММ.ГГГГ утром около 07 часов, стала собираться домой и обнаружила, что на столе в зале не было её указанной банковской карты рассрочки «№». Она спросила у ФИО2, где её банковская карта, на что он ответил, что не знает где карта. Сказал, что видимо она её потеряла. Она осмотрелась в квартире, но карту не нашла и ушла домой. Позже она пошла в отделение №, где ей стало известно, что указанной банковской картой рассрочки «№» ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были произведены расчеты в магазинах «

<

адрес>» и «

<

адрес>» на общую сумму 5180 рублей 04 копейки. Она никому после 16 часов ДД.ММ.ГГГГ не разрешала пользоваться ее указанной банковской каргой рассрочки «№» №. Не разрешала совершать с помощью неё никаких покупок. Банковской картой расплачивались за покупки без её ведома и согласия. Указанную каргу рассрочки она активировала давно, активно ею пользовалась, зачисляла на её счет денежные средства, поэтому в результате хищения денежных средств с банковского счета №, ущерб причинен ей. Таким образом, хищением принадлежащих ей денежных средств, ей причинен ущерб на сумму 5180 рублей 04 копейки, который является для неё значительным, так как 

<

данные изъяты>, других доходов не имеет; 

- свидетель Свидетель № 1 (л.д. 75-76) в ходе предварительного следствия поясняла, что проживает 

<

данные изъяты> - Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты>. Несколько лет назад Потерпевший №1 оформила банковскую карту рассрочки «№» №, активировала ее и активно ею пользовалась, после покупок пополняла счет данной карты рассрочки. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришла домой в дневное время, в последующие дни находилась дома, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ей стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у 

<

данные изъяты> ФИО2 и Свидетель № 2, также рассказала, что после совместного распития спиртного она обнаружила отсутствие указанной карты рассрочки «№», а позже взяв в банке выписку выяснилось, что с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ указанной банковской картой были произведены расчеты в торговых точках в г. Междуреченске на общую сумму 5180 рубле 04 копейки, также Потерпевший №1 сказала, что данных покупок она не совершала, так как находилась дома с ДД.ММ.ГГГГ, а также, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, находясь в квартире ФИО2, она также уже не ходила в магазины, данной картой не рассчитывалась и не разрешала уже картой никому пользоваться;

- протокол допроса свидетеля Свидетель № 2 (л.д. 35-37) в ходе предварительного следствия поясняла, что что проживает с 

<

данные изъяты> ФИО2 по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находилась 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 ходили в магазин, где приобрели спиртное и продукты, за которые Потерпевший №1 рассчиталась своей банковской картой рассрочки «№» №. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 давала ей указанную карту, просила сходить в магазин, купить еще спиртного, продукты и сигареты. Около 16 часов она вернулась из магазина, указанную банковскую карту вернула Потерпевший №1: положила её на стол в зале. Она втроем с Потерпевший №1 и ФИО2 распили спиртное, после чего Потерпевший №1 уснула, она тоже уснула через некоторое время. Проснулась она уже вечером ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и Потерпевший №1 спали. Она видела, что на столе появились новые бутылки из-под спиртного, подумала, что Потерпевший №1 или ФИО2 ходили в магазин, она опять легла спать. ДД.ММ.ГГГГ утром Потерпевший №1 стала собираться домой, при ней Потерпевший №1 банковскую карту не спрашивала. После ухода Потерпевший №1 она тоже ушла из дома по делам до вечера. Когда вернулась, ФИО2 спал. Она видела, что пустых бутылок из -под спиртного стало еще больше, чем, когда уходила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ходил в магазины, возвращался со спиртным и закуской, распивал спиртное, на какие именно денежные средства ФИО2 покупал спиртное, она не спрашивала, так как последний подрабатывает ремонтными работами, деньги у ФИО2 имеются. Через 3 дня Потерпевший №1 зашла к ним домой, спросила, не находили ли они дома её банковскую карту рассрочки «№». Она сказала, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов вернула ей карту, больше её не видела. ФИО2 тоже сказал, что не знает, где карта Потерпевший №1 Через несколько дней от сотрудников полиции ей стало известно о том, что банковской картой Потерпевший №1 после ухода последней от них совершались покупки в магазинах. Позже ФИО2 признался, что ДД.ММ.ГГГГ он без разрешения Потерпевший №1 забрал себе указанную банковскую карту рассрочки «№», которой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рассчитывался в магазинах за спиртное и сигареты. У Потерпевший №1 перед ней и ФИО2 нет и не было никогда никаких материальных обязательств.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и сведениями, из письменных материалов дела:

- протокола принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета № принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 5180 рублей 04 копейки, причинив значительный ущерб (л.д. 5).

- протокола осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по 

<

адрес> с участием ФИО2, который в ходе осмотра указал на стоящий в зале стол и показал, что ДД.ММ.ГГГГ не ранее 16 часов 30 минут забрал с данного стола банковскую карту рассрочки «№» № Потерпевший №1 пока последняя спала. После чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил расчеты данной картой рассрочки за товары в магазинах «

<

адрес>» и «

<

адрес>», расположенных по 

<

адрес> без ведома Потерпевший №1 (л.д. 53).

- протоколы осмотров мест происшествий с фототаблицей - торговых точек, расположенных в г. Междуреченске, в которых ФИО2 производил расчет банковской картой рассрочка «№» № Потерпевший №1: магазина «

<

адрес>» 

<

адрес>, в ходе которого изъят диск DVD-R с видеозаписями камер наблюдения, установленных в помещении магазина «

<

адрес>» 

<

адрес> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-66); магазина «

<

адрес>» 

<

адрес> по 

<

адрес> (л.д. 68-73).

- протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей: диска DVD-К с видеозаписями камер наблюдения, установленных в помещении магазина «

<

адрес>» 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано, как ФИО2 производил расчеты банковской картой рассрочки «№» № за спиртное, продукты и сигареты: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минут: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минуты. Участвующий в осмотре ФИО2 показал, что на видеозаписях запечатлен он, когда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рассчитывался банковской картой рассрочки «№» № Потерпевший №1 в магазине «

<

адрес>» по 

<

адрес>, расположенном около его дома, кроме указанного магазина данной картой рассрочки он еще рассчитывался в этом же магазине «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

адрес>» по 

<

адрес>. После чего карту утерял (л.д. 87-91) Осмотренный диск с видеозаписями камер наблюдения признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 92).

- Предоставленной по запросу информации № о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 (л.д. 79-82).

- протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей: информации № о движении денежных средств по банковскому счету №, согласно которой счет открыт на имя Потерпевший №1 в отделении банка по адресу: 

<

адрес>. К счету выдана банковская карга рассрочки «№» № №. По указанному банковскому счету осуществлены операция по оплате товара с использованием указанной банковской карты в 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

адрес>»: в 16 часов 54 минуты на сумму 340 рублей 99 копеек: в 16 часов 57 минут на сумму 136 рублей: в 20 часов 00 минут на сумму 415 рублей 97 копеек: в 20 часов 01 минуту на сумму 129 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

адрес>»: в 08 часов 13 минут на сумму 444 рубля 98 копеек, в 08 часов 15 минут на сумму 136 рублей: в 10 часов 18 минут на сумму 425 рублей 42 копейки; в 17 часов 43 минуты на сумму 540 рублей 97 копеек; в 19 часов 48 минут на сумму 730 рублей 37 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты в магазине «

<

адрес>» на сумму 378 рублей 49 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут в магазине «

<

адрес>» на сумму 739 рублей 87 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты в магазине «

<

адрес>» на сумму 281 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут в магазине «

<

адрес>» на сумму 479 рублей 99 копеек (л.д. 83-85). Осмотренная информация по банковскому счету признана иным документом и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 86).

- протокола проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, в ходе которого по указанию ФИО2 прошли к дому 

<

адрес>. Поднялись в 

<

адрес>, где ФИО2 указал на стол в зале, с которого он ДД.ММ.ГГГГ не ранее 16 часов 30 минут забрал банковскую карту рассрочки «№» № Потерпевший №1 без её разрешения, после чего указал на магазины, в которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил расчет данной банковской картой рассрочки «№» за спиртное, продукты и сигареты: магазин 

<

адрес>» 

<

адрес> и магазин «

<

адрес>» 

<

адрес>. расположенные по 

<

адрес> (л.д. 45-52).

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, согласуются между собой, не опровергаются показаниями подсудимого, а потому суд оценивает их как достоверные. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и сведениями из письменных доказательств, изложенных выше. 

Данные доказательства согласуются между собой, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Подсудимым совершено из корыстных побуждений противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику имущества – потерпевшей Потерпевший №1 Действия носили тайный для потерпевшей характер. После завладения имуществом подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению – истратил на собственные нужды. Подсудимый в суде не оспаривал совершенного деяния при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного преступления в объеме, поддержанном в суде государственным обвинителем, полностью доказана в ходе судебного следствия вышеперечисленными доказательствами, предоставленными суду и исследованными в судебном заседании. Гособвинитель поддержал данную квалификацию, указывал на доказанность обвинения представленными суду доказательствами. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали. Стороной защиты данная квалификация не оспаривалась.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, ранее не судим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи правдивых показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 судом не установлено.

Как личность подсудимый 

<

данные изъяты>.

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд не назначает ему дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает, что цели наказания будут достигнуты и без его назначения.

Суд, учитывая характеризующие положительные данные о личности ФИО2: работает без оформления трудовых отношений, не судим, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступлений. 

Суд назначает наказание с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не отменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства, периодически – 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией, - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства в городе 

<

адрес> без уведомления данного специализированного государственного органа.

Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не отменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г. Шумова