ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В., 

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1470/2019 по иску Федеральной службы исполнения наказаний к ФИО1 о взыскании сумм излишне уплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного иска представитель истца указал, что письмом-указанием от 25.10.2016, уведомлением от 31.10.2016 ответчику направлено извещение о наличии излишне полученной пенсии за период с 27.07.2007 по 31.10.2016 в размере 892 556,95 рублей, с письмом ответчик ознакомлен 09.12.2016. По факту не уведомления отдела пенсионного обеспечения ГУФСИН России по Иркутской области о восстановлении на службе ответчика, ФКУ ОИУ № 8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю проведена служебная проверка в ходе которой установлено, что ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 16.06.1994 в колонии-поселении № 10 ОИУ-8 ГУИН по Красноярскому краю. В связи с увольнением со службы ответчиком подано заявление о назначении пенсии за выслугу лет. С 27.07.2007 приказом № 98 л/с ответчик вновь принят на службу в УИС. Уволен приказом от 03.03.2016 № 28-лс из УИС 15.05.2016 по п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижению предельного возраста). Факт нарушения ответчиком законодательства о пенсионном обеспечении стал известен в ходе подготовки документов на оформление пенсии в связи с увольнением из УИС. О фактах, влияющих на изменение размеров пенсии, приостановление или прекращение выплаты пенсии, пенсионер обязан сообщить учреждению сбербанка либо пенсионному органу, выплачивающему пенсию. Письмом от 21.10.2016 в адрес пенсионного обеспечения было направлено извещение о приостановлении выплаты пенсионного обеспечения ответчику. Письмом ГУФСИН России по Иркутской области сообщено, что уведомление о восстановлении на службу ответчика в отдел пенсионного обеспечения в период с 18.07.2007 по 18.07.2008 не поступало. Ответчику сообщено об образовавшейся задолженности. Не уведомление пенсионного отдела о восстановлении ответчика на службе привело к необоснованному получению пенсии за период с 27.07.2007 по 31.10.2016 в размере 892 556,95 рублей. Ответчиком подано заявление об удержании задолженности из назначенной пенсии в размере 50% от суммы получаемой ежемесячной пенсии. На момент предъявления иска сумма переплаченной пенсии составляет 681 730,89 рублей, удержано 210 826,06 рублей. Просил взыскать с ответчика сумму излишне полученной пенсии в размере 681 730,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по имеющимся в деле адресам фактического проживания, регистрации. 

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии Приказом Минюста РФ от 30.12.2005 N 258 "Об утверждении Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе" пенсионное обеспечение уволенных со службы сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также выплата им пособий, компенсаций и предоставление льгот, установленных по месту получения пенсии, с 1 января 2001 г. осуществляется пенсионными службами уголовно-исполнительной системы.

Согласно Положению о ГУФСИН России по Иркутской области, утвержденным ФСИН России 11.06.2015 № 518, ГУФСИН России по Иркутской области осуществляет пенсионное обеспечение лиц, уволенных со службы из уголовно-исполнительной системы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 16.06.1994 в колонии-поселении № 10 ОИУ-8 ГУИН по Красноярскому краю.

Согласно выписки из приказа начальника учреждения УП-288/8 № 67 л/с от 25.12.2000 ФИО1 уволен по п. «В» ст. 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), с 28.12.2000. Календарная выслуга лет и для выплаты единовременного пособия по состоянию на 28.12.2000 составляет 15 лет 05 месяцев 20 дней, льготная выслуга 21 год 05 месяцев 10 дней.

Согласно заявлению от 28.12.2000, в связи с увольнением со службы, ФИО1 просил назначить пенсию за выслугу лет.

ФИО1 был произведен расчет пенсии исходя из выслуги лет 15 лет 05 месяцев 20 дней, льготная выслуга 21 год 05 месяцев 10 дней, назначена ежемесячная выплата пенсии.

Как следует из приказа № 98 л/с от 18.07.2007 ФИО1 назначен на должность оператора (поста видеоконтроля) группы надзора, отдела безопасности колонии-поселения № 21, по контракту сроком на 3 года, с 27.07.2007.

Приказом от 03.03.2016 № 28-лс ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. «Б» (по достижении предельного возраста). Выслуга лет по состоянию на 15.05.2016 составляет в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия 24 года 03 месяца 08 дней, в льготном исчислении 34 года 07 месяцев 23 дня.

Согласно заявлению от 31.10.2016 ФИО1 просит назначить ему пенсию за выслугу лет за 34 года.

Согласно заключению, утвержденному 22.12.2016 ФИО1, назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с приказом № 28 лс от 03.03.2016, которая подлежит выплате с 16.05.2016.

Как следует из письма ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, направленного 21.10.2016 в адрес отдела пенсионного обеспечения ФЭУ ГУФСИН по Иркутской области ФИО1 приказом № 98 л/с восстановлен на службу в УИС с 27.07.2007. Приказом от 03.03.2016 № 28-лс уволен. При решении вопроса о назначении пенсии по выслуге лет установлено, что с июля 2007 по настоящее время ФИО1 выплачивается пенсионное обеспечение. На основании вышеизложенного просили приостановить выплату пенсионного обеспечения.

В соответствии с пунктом 4.41 Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе, утвержденной Приказом Минюста РФ от 30.12.2005 N 258 (далее – Инструкции) о фактах, влияющих на изменение размеров пенсии, приостановление либо прекращение выплаты пенсии, пенсионер (а в случае смерти пенсионера - члены его семьи, родственники и иные лица) обязан сообщить учреждению Сбербанка либо непосредственно пенсионному органу, выплачивающему пенсию.

Согласно сообщению ГУФСИН России по Иркутской области от 31.10.2016 № 18/423 уведомление о восстановлении на службу ФИО1 в отдел пенсионного обеспечения в период с 18.07.2007 по 18.07.2008 не поступало.

Заключением служебной проверки по факту не уведомления отдела пенсионного обеспечения ГУФСИН России по Иркутской области о восстановлении на службе, утвержденной 23.11.2016, установлен факт нарушения ФИО1 пункта 4.41 приказа МЮ РФ от 30.11.2005 № 258. Не уведомление пенсионного отдела о восстановлении ФИО1 на службе привело к необоснованному получению пенсии ФИО1

Доказательств уведомления пенсионного органа или учреждения Сбербанка об изменениях, влияющих на выплату пенсии, ответчиком не представлено.

Таким образом, ФИО1 в период службы с 27.07.2007 по 31.10.2016 необоснованно получал пенсию.

Факт необоснованного получения пенсии за период с 27.07.2007 по 31.10.2016 в размере 892 556,95 рублей ответчиком не оспаривается и подтверждается расчетами, лицевыми счетами за 2007-2019, карточками учета переплат и незаконно полученных сумм пенсий по пенсионному делу № 18/5687. 

ФИО1 вручено письмо от 31.10.2016 о возврате необоснованно полученной пенсии в размере 892 556,95 рублей, о чем свидетельствует его личная роспись 09.12.2016.

Согласно п. 4.33. Инструкции из пенсии могут производиться удержания по решению пенсионного органа при излишне выплаченной пенсионеру сумме пенсии, пособия или компенсации вследствие злоупотребления, допущенного с его стороны (например, в результате представления документов с недостоверными сведениями о трудовом стаже или составе семьи и др.), - ежемесячно в размере до 20 процентов пенсии.

Согласно п. 4.35 Инструкции в случае одновременного удержания по различным основаниям размер взыскания не может превышать 50 процентов причитающейся пенсионеру пенсии.

Согласно заявлению от 09.12.2016 ФИО1 просил удерживать сумму переполученной пенсии за период с 27.07.2007 по 31.10.2016 из назначенной ему пенсии за выслугу лет по 50% от суммы получаемой пенсии ежемесячно.

При проверке выписки из лицевого счета за 2017 ФИО1 обнаружено прекращение удержания излишне полученной суммы пенсии, в связи с удержанием с ФИО1 сумм по исполнительному документу.

Как следует из выписки из лицевого счета всего удержано с ответчика 210 826,06 рублей.

Согласно представленному расчету, лицевым счетам за 2007-2019, карточек учета переплат и незаконно полученных сумм пенсий по пенсионному делу № 18/5687 переплаченная пенсия на день предъявления иска в суд составляет в размере 681 730,89 рублей, с учетом удержанных 210 826,06 рублей.

Согласно сообщению регионального центра сопровождения розничного бизнеса ПАО Сбербанк от 28.02.2019 на ФИО1 поступил исполнительный лист, в связи с чем удержание излишне полученной пенсии за 2017 на остаток в размере 681 730,89 рублей прекращено, до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее – Закона) в случае прекращения выплаты пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам пенсии или пособия оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно ст. 10 Закона выплата пенсий обеспечивается за счет средств федерального бюджета. При этом финансирование расходов на выплату пенсий осуществляется в централизованном порядке.

Согласно п. «г» ст. 11 Закона пенсионное обеспечение в зависимости от последнего места службы осуществляется в Федеральной службе исполнения наказаний - в отношении сотрудников, уволенных из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также членов их семей.

Учитывая, что действия ответчика в виде не уведомления пенсионного отдела о восстановлении на службе привели к необоснованному получению пенсии ФИО1, размер которой на день предъявления иска составил 981 730,89 рублей, тем самым ответчик причинил ущерб федеральному бюджету в лице ФСИН России, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (ст. 94 ГПК РФ).

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 017,31 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы исполнения наказаний к ФИО1 о взыскании сумм излишне уплаченной пенсии удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной службы исполнения наказаний излишне полученную пенсию в размере 681 730 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования города Усть-Илимск государственную пошлину в размере 10 017,31 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская