УИД 89RS003-01-2021-001590-09

дело № 12-158/2021

апел. дело № 7-331/2021

судья Тренихина Т.В.

копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

25 августа 2021 года г. Салехард 

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Надымского городского суда ЯНАО об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Административной комиссии Надымского района от 7 апреля 2021 года № 118, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Административной комиссией Надымского района от 7 апреля 2021 года № 118 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй ч.2 ст. 3.4 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Надымского городского суда ЯНАО от 28 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении отказано.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, ФИО1 считает определение Надымского городского суда от 28 июля 2021 года незаконным и подлежащим отмене. Жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности в суд он подал с нарушением срока обжалования, по причине отсутствия в городе. Поясняет, что не знал о дате рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьями 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В случае удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, такой срок восстанавливается, жалоба принимается к производству; в случае отказа в восстановлении срока, жалоба к производству не принимается.

Материалами дела установлено, что ФИО1 был осведомлен о вынесении в отношении него постановления административного органа от 7 апреля 2021 года № 118 по делу об административном правонарушении, однако, с жалобой обратился в городской суд только 5 июля 2021 года, то есть после истечения срока обжалования постановления.

Административным органом были предприняты достаточные меры к извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией Надымского района. В деле имеется извещение - телефонограмма, свидетельствующая о заблаговременном уведомлении ФИО1 о рассмотрении дела в отношении него (л.д. 21).

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 года № 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Таким образом, ФИО1 нарушен установленный законом, в частности ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы в суд ФИО1 не представлено.

Обстоятельства, объективно препятствующие и исключающие своевременную подачу жалобы, материалами дела не подтверждены.

Таким образом, полагаю, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу ФИО1 жалобы у судьи Надымского городского суда ЯНАО не имелось.

В связи с чем, определение судьи Надымского городского суда ЯНАО следует оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи городского суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

Отказ в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не лишает ФИО1 права оспаривать его законность в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья областного суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Надымского городского суда ЯНАО от 28 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

судья /подпись/ С.А. Семейкина