Дело № 2-1602/2024

УИД 32RS0003-01-2024-001017-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 15 октября 2024 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Черномазовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 21 ноября 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопредшественником истца) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила от банка кредитную карту с лимитом кредита 100000 руб. по тарифному плану «кредитная карта Стандарт с планшета» с обязательством уплаты 28,90% годовых за проведение безналичных операций и 72,90% годовых за проведение наличных операций.

В нарушение условий договора кредитования ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего по состоянию на 4 апреля 2024 года за ней образовалась задолженность в сумме 150923 руб. 57 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 98996 руб. 92 коп., просроченные проценты в сумме 43106 руб. 90 коп., иные комиссии в сумме 8819 руб. 75 коп. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности уменьшил размер требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2018 года за период с 22 апреля 2021 года по 4 апреля 2024 года в сумме 92939 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины от уменьшенной цены иска - 2988 руб. 17 коп. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21 ноября 2018 года ПАО «Восточный экспресс банк» (14 февраля 2022 года реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», далее – кредитор, банк) и ФИО1 (заемщик) заключили смешанный договор №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого ответчик получила от банка кредитную карту с лимитом кредита 100000 руб. с обязательством уплаты 28,90% годовых за проведение безналичных операций и 72,90% годовых за проведение наличных операций с обязательством внесения ежемесячного минимального платежа в погашение кредита на текущий банковский счет заемщика в размере 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 руб. 

Помимо договора, содержащего индивидуальные условия для кредита по тарифному плану «кредитная карта Стандарт с планшета», необходимые условия кредитования были согласованы сторонами в заявлении клиента о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», согласии на дополнительные услуги от 21 ноября 2018 года, заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» от 21 ноября 2018 года, общих условиях договора потребительского кредита, тарифах банка. ФИО1 с существенными условиями договора была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была ей предоставлена.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погасить кредит, выплатить проценты и обеспечить поддержание на текущем банковском счете остатка денежных средств не менее суммы минимального обязательного платежа.

ФИО1 использовала доступные клиенту денежные средства, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредитным договором № от 21 ноября 2018 года, заключенным с ФИО1, предусмотрено исполнение в виде периодических платежей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету, составленному с учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности, задолженность ответчика за период с 22 апреля 2021 года по 4 апреля 2024 года составила 92939 руб. 01 коп. и включает только суммы основного долга и процентов.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного с ФИО1 договора. Данный расчет соответствует принципу диспозитивности и не нарушает прав ответчика. 

Доводы ответчика о том, что просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 17 сентября 2019 года, тогда же и начал течь срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку платежи по кредитному договору вносились ФИО1 вплоть до 17 марта 2020 года. а срок возврата кредита определен моментом востребования.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк», уточненные (уменьшенные) в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковый давности, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 127 от 5 апреля 2024 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 4218 руб. 47 коп. Вместе с тем, исходя из цены уточненного иска – 92939 руб. 01 коп., истцу следовало уплатить 2988 руб. 17 коп. госпошлины (в редакции ст. 333.19 НК РФ, действовавшей на момент уплаты госпошлины).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина возвращается в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2988 руб. 17 коп. ПАО «Совкомбанк» подлежит возврату излишне уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина в сумме 1230 руб. 30 коп. (4218 руб. 47 коп. - 2988 руб. 17 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2018 года за период с 22 апреля 2021 года по 4 апреля 2024 года в сумме 92939 рублей 01 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2988 рублей 17 копеек.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» 1230 рублей 30 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года