Копия Дело № 1- 726/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Казань

Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Фаттаховой Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сергеевой В.Н.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеющего, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 16 ноября 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире 

<

адрес изъят> города Казани, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в зале вышеуказанной квартиры ФИО2, тайно похитил из секции стенки шкатулку, не представляющую материальной ценности, в которой находились золотая цепочка плетение «бисмарк» весом 11 грамм, стоимостью 1 400 рублей за 1 грамм, на сумму 15 400 рублей, браслет золотой весом 6 грамм, стоимостью 1 400 рублей за 1 грамм на сумму 8 400 рублей, кольцо золотое с фианитами весом 2 грамма, стоимостью 1400 рублей за 1 грамм на сумму 2 800 рублей, кольцо обручальное весом 4 грамма, стоимостью 1400 рублей за 1 грамм на сумму 5 600 рублей, кольцо золотое с янтарем весом 6 грамм, стоимостью 1400 рублей за 1 грамм на сумму 8400 рублей, кольцо золотое ажурное весом 4 грамма, стоимостью 1400 рублей за 1 грамм на сумму 5 600 рублей, кольцо серебряное весом 4 грамма на сумму 800 рублей, а всего на общую сумму 47 000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 47 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство, в котором она просит о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку ФИО1 полностью возместил ей ущерб, принес извинения, с подсудимым примирилась, претензий она не имеет.

Подсудимый и защитник заявленное ходатайство поддержали, просили удовлетворить ходатайство потерпевшей, указав, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возмещен, перед потерпевшей извинился, с потерпевшей примирились.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судим, совершенное им преступление, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, материальный вред возмещен полностью, примирился с потерпевшей, при таких обстоятельствах правовых препятствий к применению положений статьи 76 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со смыслом статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшей ФИО2 следует, что причинённый действиями ФИО1 ущерб возмещен в полном объёме, претензий к последнему она не имеет.

ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению в законную силу настоящего постановления.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: залоговый билет №

<

номер изъят> от 21 ноября 2019 года, акт приемки-передачи материальных ценностей от 27 марта 2019 года, протокол личного досмотра от 16 ноября 2019 года – хранить в деле. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Ю.А. Конышева