Дело №2-3514/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Кызыл 

Кызылский городской суд в составе председательствующего: судьи Хертек С.Б., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя ответчика ФИО1-Д.Д., 

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 926 646рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 19% годовых под залог транспортного средства –

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель №

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредиту, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель № 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) –

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 699750 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1130537,65 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 443492,77рублей, задолженность по уплате процентов – 81892,04рубля, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 469748,37рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту –135404,47рублей. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца, задолженность в размере 451801,03 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу1130537,65 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 443492,77 рублей, задолженность по уплате процентов – 81892,04 рубля, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 469748,37 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту –135404,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19853 рублей, обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель № 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) –

<

данные изъяты> ПТС 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечено - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск полностью поддерживает. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

Его представитель по ордеру ФИО1 с иском согласился в части, подав письменное возражение, указав, что ответчик не смог оплатить кредитную задолженность, поскольку Банк признан банкротом, счета были закрыты. Просил также снизить сумму неустойки. 

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело без участия надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания сторон. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 926 646 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 19%на приобретение автомобиля.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору заемщик передал банку в залог автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель № 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) –

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес>.

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счета заемщика, а также заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, страховку и другие дополнительные сервисы.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

данные изъяты> «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство на один год.

Согласно пунктам 1.2.2, 1.2.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа.

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.3.1 Условий предоставления кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности по кредитному договору, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по погашению кредита, выплаты основного долга и процентов, установленный Кредитным договором. За весь период с момента получения кредита ФИО1 систематически допускал просроченную задолженность по кредиту.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1130537,65 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 443492,77 рублей, задолженность по уплате процентов – 81892,04 рубля, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 469748,37 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту –135404,47 рублей. 

В ходе судебного заседания от ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором он просит применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки.

Поскольку ответчик не погашал своевременно платежи в счет исполнения кредитного обязательства суд полагает, что начисление штрафов (неустойки) соответствует условиям договора и положениям ч.1 ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Одним из принципов гражданского законодательства является обеспечения восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Предоставленная возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из представленного расчета, видно, что сумма пени, начисленной за несвоевременную оплату кредита составляет 469748,37 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов по кредиту 135404,47 рублей. При этом суд полагает, что сам размер неустойки, предусмотренной договором, несоразмерен допущенному нарушению, поскольку просрочка возникла ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском банк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что длительное необращение в суд с иском о взыскании задолженности способствовало увеличению начисления неустоек, поэтому суд производит уменьшение суммы на пени, начисленной за несвоевременную оплату кредита до 20 000 рублей, также пени за несвоевременную оплату процентов до 10 000 рублей.

Данные суммы, по мнению суда, является наиболее соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, и не нарушает баланс прав участников спорных правоотношений. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат частичному удовлетворению и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 555384,81 рубль (основной долг 443492,77 рублей, проценты по кредиту 81892,04 рубля, пени за просрочку гашения процентов 10 000 рублей, пени за просрочку гашения основного долга 20 000 рублей).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 2.4.5 Условий предоставления кредита стороны устанавливают, что начальная продажная цена Предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. 4 Заявления.

Согласно п.2.3.1 Условий предоставления кредита предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, комиссий, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем Договора, в случае расторжения настоящего Договора Залогодержателем в одностороннем порядке и/или направления требования о досрочном выполнении Залогодателем обязательств, предусмотренных Кредитным договором, в случаях, предусмотренных Кредитным договором. 

Требуемая законом письменная форма договора залога (п. 2 ст.339 ГК РФ) в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно карточки учета транспортного средства, представленного УГИБДД МВД по 

<

адрес> собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель № 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) –

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес> является ФИО1. 

В соответствии с п.4 Заявления-анкеты о присоединения к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля согласно договору купли-продажи со следующими индивидуальными 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель № 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) –

<

данные изъяты> ПТС 

<

адрес>.Залоговая стоимость в сумме 699 750 рублей.

Поскольку стороны в договоре (п. 2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк») установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, при этом в судебное заседание иного документа о стоимости автомобиля не предоставлено, то суд определяет сумму начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с указанным договором – 559 800 рублей, что составляет 80% от залоговой стоимости 699750 рублей.

Доводы возражения о том, что ФИО1 не мог вносить платежи, поскольку банк был признан банкротом и у него отсутствовали реквизиты счета не заслуживают внимание суда, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК доказательств невозможности оплаты ежемесячных платежей после признания Банка ООО КБ «АйМаниБанк» несостоятельным (банкротом), ответчиком не представлены.

В связи с изменением размера подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, который с учетом положений ст. 333.19 НК РФ составляет 8753,85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» 555384 рубля 81 копейку в счет кредитной задолженности, а также 8753 рубля 85 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество ФИО1- автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель № 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) –

<

данные изъяты> ПТС 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость - 559800 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья С.Б. Хертек

Верно: судья С.Б. Хертек