Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Нижняя Тавда 11 августа 2023 года 

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области ФИО7,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО22, ФИО21,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, инвалида 3 группы, состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО8, невоеннообязанного, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений подсобным рабочим у ИП ФИО9, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы, с учетом ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, на срок 2 года 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «А» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили совместно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ими совершены в СНТСН «Лесная сказка» и ДНТ «Мечта», расположенных в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены ФИО1, находясь СНТСН «Лесная сказка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 6,22 км на юг от 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, согласно которому ФИО2 должен открыть раму окна дома, после чего они должны вдвоем проникнуть в помещение дома, обыскать его и похитить чужое имущество. 

Реализуя свой совместный, преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, в вечернее время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к дому № по улице 14-я СНТСН «Лесная Сказка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, 6,22 км на юг от 

<

адрес>, принадлежащему ФИО10, где поочередно перелезли через металлический забор и незаконно проникли на территорию ограды дома. Далее, ФИО1 и ФИО2 подошли к вышеуказанному дачному дому, являющемуся жилищем, пригодным для постоянного или временного проживания, где при помощи физической силы рук ФИО2 открыл створку окна дачного дома, после чего ФИО1 и ФИО2 через оконный проем поочередно незаконно проникли внутрь дома. Находясь в помещении дома, ФИО1 и ФИО2 воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, обыскали данный дом с целью обнаружения материальных ценностей и в указанный период времени умышленно, из корыстных побуждений, тайно, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: телевизор Samsung (Самсунг) модели UE32D5000PW, стоимостью 10 728 рублей; шестиструнную гитару производства ЗАО «Аккорд» в тряпичном чехле, стоимостью 2 504 рубля, а всего похитили имущество Потерпевший №2 на общую сумму 13 232 рубля. 

После чего, ФИО1 и ФИО2 обратили похищенное имущество в личное пользование, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 13 232 рубля.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в дачном некоммерческом товариществе «Мечта» (далее по тексту – ДНТ «Мечта»), расположенном по адресу: 18 км Велижанского тракта 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому № по улице 11-я ДНТ «Мечта», расположенном по адресу: 18 км Велижанского тракта 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где перелез через деревянный забор и незаконно проник на территорию ограды дома. Далее, ФИО1 подошел к вышеуказанному дачному дому, являющемуся жилищем, пригодным для постоянного или временного проживания, и через не запертые на запирающее устройство двери незаконно проник внутрь дома. Находясь в помещении дома, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, обыскал данный дом с целью обнаружения материальных ценностей и в указанный период времени умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 1 упаковку сливочного масла «Сыробогатов Традиционное» массой 175 грамм, стоимостью 100 рублей; 4 упаковки свиной шейки «По-ишимски» массой 1,217 килограмм каждая, стоимостью за 1 упаковку 650 рублей, общей стоимостью 2600 рублей; 1 упаковку ветчины «Деликатесная» массой 1,066 килограмм, стоимостью 700 рублей; 3 килограмма замороженной свиной рульки, стоимостью за 1 килограмм 100 рублей, общей стоимостью 300 рублей; 1 упаковку копченой свиной шейки массой 350 грамм, стоимостью 540 рублей; 4,5 килограмма мяса свинины, стоимостью 200 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 900 рублей; 1 упаковку копченых куриных крылышек массой 1 килограмм, стоимостью 437 рублей; 2 мешка сахара каждый массой по 3 килограмма, стоимостью 150 рублей за 1 мешок, на общую сумму 300 рублей; 1 мешок с макаронными изделиями массой 5 килограмм стоимостью 440 рублей; 2 килограмма замороженных блинов с мясом стоимостью за 1 килограмм 224 рубля, общей стоимостью 448 рублей; 3 килограмма замороженных блинов с печенью, стоимостью за 1 килограмм 214 рублей, общей стоимостью 642 рубля; 3 килограмма замороженных пельменей «Ермолино», стоимостью за 1 килограмм 241 рубль, общей стоимостью 723 рубля; тряпичную сумку стоимостью 200 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 8 330 рублей.

После чего ФИО1 обратил похищенное имущество в личное пользование, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 330 рублей, который для последнего является значительным, поскольку Потерпевший №1 является пенсионером по возрасту, ежемесячно получает пенсию в размере около 20 500 рублей, иных источников дохода не имеет, похищенное имущество было значимо для Потерпевший №1 и являлось продуктами питания первой необходимости.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний, данных ФИО1, в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.180-183, т.1 л.д. 206-208), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены подсудимым, следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он приехал на дачу матери по адресу СНТ «Лесная Сказка» 

<

адрес> 

<

адрес>, приехал на дачу с другом ФИО2, который проживает в городе Тюмени. Находясь на даче он вместе с ФИО2 употреблял спиртное. На даче они вместе находились до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период нахождения на даче он совместно с ФИО2 совершили кражу продуктов питания, по обстоятельствам кражи может пояснить, что около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 пошли в магазин, расположенный на трассе в 

<

адрес>, магазин называется «Пельменная», магазин круглосуточный, расстояние от его дачи до данного магазина около 1 километра, придя в магазин, они купили поесть, а именно палку колбасы, молоко, пять литров воды. Дальше пошли обратно и проходя мимо СНТ «Мечта», он решил совершить кражу у знакомого, который проживает в СНТ «Мечта», точный адрес он не знает, показать сможет, знакомого зовут дядя Ваня, ранее он у него в летний период работал, а именно косил траву, копал огород, но каких-либо долговых обязательств перед ним дядя Ваня не имел. Подойдя к дачному участку дяди Ваня, он сказал ФИО2, чтобы он остался около дачного участка, далее он через деревянный забор, которым огорожен участок проник внутрь участка, а именно он перелез через него. Находясь на дачном участке он прошел к дачному дому, подошел к двери дачного дома, она была в открытом состоянии, а именно она была закрыта, но не на замок, после он открыв дверь дачного дома, прошел внутрь, света в доме не было, находясь в дачном доме он подошел к холодильнику, холодильник был белого цвета, холодильник стоял в углу дачного дома в верандном помещении, если зайти внутрь дачного дома через дверь, то холодильник стоял с правой стороны у двери, открыв дверца холодильника, он взял из холодильника 4 упаковки копченной шейки, ветчину две упаковки, одну пачку сливочного масла, копченные крылья, замороженные блины, пельмени, также с помещения дома с пола он взял мешок макарон, сахар две упаковки, рульку свиную, все продукты питания он сложил в сумку, который нашел в дачном доме дяди Вани. Сложив все продукты он вышел из дачного дома, он не слышал, чтобы кто то на ему кричал и увидел его. Когда он зашел в дом, то он не видел в дачном доме никого. Предполагает, что дяди Вани дома не было, выйдя из дачного дома, он подошел к забору, он с похищенными продуктами в сумке перелез через забор, где его ждал ФИО2, который у него видел сумку, он ему дал данную сумку и они пошли на дачу, где придя в дачный дом, он похищенные продукты положил в морозильную камеру. После они легли спать, в этот день они употребляли спиртное, то есть преступление он совершил находясь в алкогольном опьянении. Из похищенных продуктов он ничего не употреблял, куда он положил сумку он не помнит. В какой одежде он был на преступлении он не помнит, на обувь в которой он проникал в дом к дяде Ване надета в настоящее время на нем. Когда он проникал в дом дяди Вани время было около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

По факту кражи продуктов питания с дачного 

<

адрес> по ул. 11 СНТ «Мечта» 

<

адрес> может дополнить, что действительно около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он через забор проник внутрь участка, где проживает Потерпевший №1, после через не запертые двери прошел в веранду дачного дома, откуда похитил продукты питания, которые сложил в сумку, которую также похитил там же, далее прошел через веранду внутрь дачного дома, осмотрелся, ничего не нашел, далее вышел из дачного дома и после покинул место преступления с похищенными продуктами, поясняет, что ФИО2 находился в этот момент за территорией участка и о краже ничего не знал, он ему не говорил, что пошел совершать хищение продуктов питания, изначально он ему сказал, чтобы он его просто подождал на углу улицы. Из похищенных продуктов, часть продуктов у него была изъята с дачного 

<

адрес> по ул. 127 СНТ «Лесная Сказка» 

<

адрес>, а где находится остальная часть продуктов он уже не помнит, так как в тот период он находился в алкогольном опьянении и не помнит, куда положил остальную часть продуктов, но что заявляет Потерпевший №1 из продуктов, данные продукты он похитил, часть продуктов он употребил, часть спрятал. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний, данных ФИО2, в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.23-26, т.2 л.д.35-37), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены подсудимым, следует, что у него есть товарищ ФИО1, в декабре 2022 года точную дату он не помнит, примерно 04 или ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 приехал к нему на дачу в СНТ «Лесная Сказка» 

<

адрес> 

<

адрес>. На даче они занимались домашними делами совместно с ФИО4, а также употребляли спиртные напитки. Также в период времени пока они находились на вышеуказанной даче с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 01 час. 00 мин. они совместно с ФИО4 решили сходить в магазин, который был расположен на трассе в 

<

адрес>, магазин «Пельменная», магазин работает круглосуточно, находится на расстоянии от дачи примерно 1 километр. Дойдя до вышеуказанного магазина они приобрели продукты питания, а именно палку колбасы, молоко и воду. За вышеуказанный продукты питания рассчитывался ФИО1 наличными деньгами. Далее они пошли обратно на дачу, и проходя мимо СНТ «Мечта», где живет дядя Ваня, фамилию его он не знает, ФИО4 ему сказал, что необходимо зайти к дяде Ване. Он к дяде Ване не заходил, остался ждать его на углу улицы. Для чего ФИО1 пошел к дяде Ване он ему не сообщал, он у него не спрашивал. ФИО4 у дяди Вани находился не долго, точно по времени не знает, но не больше 15 минут. Поясняет, что дядю Ваню он знает, так как ранее, осенью 2022 года у него подрабатывал, а именно он с ФИО4 складывали у него дрова. Хочет пояснить, что дом у дяди Вани огорожен деревянным забором. Когда ФИО4 вышел, то у него в руках была сумка темного цвета, что было в сумке он не знает и у него не спрашивал. После они вместе с ФИО4 пошли к нему на дачу в СНТ «Лесная Сказка». Придя домой, ФИО4 стал доставать из данной сумки продукты питания: пельмени, замороженные блины, также было какое-то мясо, что конкретно еще доставал из сумки ФИО4 он в настоящее время не помнит. Данные продукты они убрали в холодильник, в ходе разговора ФИО4 ему пояснил, что данные продукты он взял в доме у дяди Вани. О том, что ФИО1 пошел к дяде Ване с целью хищения продуктов питания он не знал, узнал от ФИО4 уже по факту. Также поясняет, что обувь в которой он тогда находился, в настоящее время не сохранилась, так как она износилась и он ее выбросил, сейчас у него новая обувь. 

Хищение продуктов питания с дачного дома по адресу СНТ «Мечта» ул.11 участок №

<

адрес> он не совершал, как он знает данное преступление совершил ФИО1, когда они находились у него в гостях на его даче в СНТ «Лесная Сказка» 

<

адрес>, это было ДД.ММ.ГГГГ, в тот период они действительно употребляли спиртное и ходили в магазин, в ту ночь, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. 00 мин., ФИО1 заходил к знакомому дяде Ване, который живет в СНТ «Мечта», но он не знал, что ФИО1 в тот период совершил у него кражу продуктов, он в тот период стоял на углу улицы, где проживает дядя Ваня, при этом ФИО1 ему сказал, чтобы он просто подождал его, а он сходит в гости к дяде Ваня, через некоторое время ФИО1 вернулся от дяди Вани и у него была сумка, но в тот период он не видел, что находилось в сумке и ему ФИО1 не говорил, он только после того как они пришли на дачу к ФИО1, ФИО1 из сумки достал продукты питания, среди которых были мясные продукты, сахар, макароны, пельмени, он спросил у ФИО1, откуда он взял данные продукты питания, на что ФИО1 сказал, что он это взял у дяде Вани, данные продукты питания ФИО1 сложил в дачном доме, часть они употребили, остальную часть продуктов питания у него изъяли сотрудники полиции, после того как дядя Ваня написал заявления в полицию. О том, что данные продукты питания были ФИО1 похищены он узнал, после того как ФИО1 искали сотрудники полиции. 

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении указанных в настоящем приговоре суда преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 45-47), из которых следует, что он проживает по адресу 

<

адрес>, проживает с семьей. У его бабушки ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется дача по адресу СНТ «Лесная Сказка» ул.14 участок №

<

адрес>. В настоящее время его бабушка ФИО10 находится в преклонном возрасте и давать какие либо показания не может, но от нее он узнал, что в марте 2022 года в дачный дом было проникновение через окно, каких либо повреждений окно не имело, проникни путем выставления рамы окна со стеклом, рама окна деревянная, двери в дачный дом повреждений не имели, также ему бабушка пояснила, что когда она обнаружила проникновение, то на территории участка были посторонние следы на снегу, все это ему стало известно от бабушки ФИО10 и из дачного дома был похищен приобретенный им для бабушки в 2015 году телевизор «Samsung» в корпусе черного цвета, диагональ телевизора 32 дюйма. Данный телевизор был приобретен за 20 000 рублей, документов на телевизор нет, в настоящее время с учетом износа он вышеуказанный телевизор оценивает на сумму 10 000 рублей, так как телевизор был в исправном рабочем состоянии, телевизор находился в гостиной комнате дачного дома на первом этаже и был установлен на стене при помощи специального крепления для телевизора. Вышеуказанный телевизор принадлежал ему, он его просто приобретал для бабушки во временное пользование. Также после того как он узнал про данный факт, он приехал на дачу в гости и обнаружил, что пропала его шести струнная гитара производства ЗАО «АККОРД», он сразу же понял, что гитару похитили вместе с телевизором, гитара находилась на втором этаже дачного дома, вышеуказанную гитару он оценивает на сумму 4000 рублей, так как она была в исправном состоянии, гитара находилась в тряпичном черном чехле, который он приобретал в комплекте с гитарой, то есть она входила в стоимость гитары. Ущерб на сумму 14 000 рублей для него значительным не является, так как его доход составляет более 100 000 рублей. В связи с этим просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое незаконно проникло в дачный дом, расположенный на дачном участке № по ул.14 СНТ «Лесная сказка» 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему материальный ущерб на сумму 14 000 рублей. Ранее заявление по данному факту не писал, так как изначально подумал, что имущество не найдут, а на данный момент желает привлечь лицо совершившее хищение его имущества к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что по уголовному делу был задержан мужчина, который пояснил, что в зимний период 2021 года совершил хищение имущества с дачного участка № по ул.14 СНТ «Лесная Сказка» 

<

адрес> и дал по данному факту признательные показания, он сразу же приехал в отдел полиции и написал заявление по данному факту, при этом ДД.ММ.ГГГГ его пригласил следователь для дачи показаний, когда он зашел в кабинет, то следователь ему показал телевизор «Samsung» модель UE32D5000PW, гитару в чехле, изъятые в ходе проведения следственных действий, в данном телевизоре и гитаре он опознал принадлежащее ему имущество, опознал телевизор по размерам, по цвету - черному, по названию, гитару опознал также по чехлу и по внешнему виду. Также когда он находился на дачном участке у бабушки, то она ему показала окно, через которое проникли в дачный дом, она каких либо повреждений не имело. Да действительно может пояснить, что межу забором расположен столб ЛЭП. Также хочет пояснить, что период совершения кражи его имущества это с октября 2021 года по март 2022 года, так как в октябре 2021 года его бабушка закрыла дачный сезон и после этого уже приехала в марте 2022 года, то есть в указанный период и была совершена кража. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 148-151, т. 1 л.д. 152-154, т. 1 л.д. 157-159), из которых следует, что он проживает по адресу СНТ «Мечта» ул.11 дачный участок №

<

адрес>, проживает один. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился дома, все было в порядке, в вечернее время двери забора, он закрыл на щеколду со стороны двора дачного дома, двери дома и веранды он обычно не закрывает, в этот день он двери веранды и дома не закрыл. Веранда дома находится под одной крышей с домом. Около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он заснул при этом телевизор работал, звук телевизора был включен громко, он под телевизор усн

<

адрес> час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся от того, что услышал стук в помещении веранды, он находился в кровати в сонном состоянии, в указанное время, когда он проснулся от стука в веранде, то после этого открылась дверь ведущая в дом, при этом свет в дачном доме был выключен, в дачном доме было темно, свет был только от экрана телевизора, услышав, что открылась дверь, он повернул голову в сторону двери и в этот момент, он увидел силуэт человека со спины, после этого он сказал: «Ты что с ним делаешь», он не знает, услышал ли данный человек его или нет, но данный человек вышел из дачного дома, все это было несколько секунд, после того как силуэт человека вышел из дачного дома, он встал с кровати и сразу же вышел в веранду дачного дома, но никого не увидел, при этом дверь веранды была закрыта, он снова крикнул как будто разговариваю по телефону зовя соседа Виктора, но после выйдя из помещения веранды на улице во дворе никого не было, он вышел на улицу во двор никого не было, он вышел на улицу, на улице никого не было, далее он включил свет, закрыл двери. После этого он сообщил в полицию, так как после того как осмотрел имущество, он обнаружил, что из помещения веранды дачного дома пропали продукты питания, а именно с холодильника пропали следующие продукты: 1 пачка сливочного масла 200 грамм, название не помнит, оценивает на сумму 100 рублей; 1 упаковка копченных крылышек куриных, оценивает на сумму 437 рублей; 4 упаковки свиной шейки производство «Ишим», оценивает на сумму 650 рублей, общей стоимостью 2600 рублей; 1 упаковка ветчины, стоимостью 700 рублей; 1 упаковка копченной свиной шейки, оценивает на сумму 540 рублей; две упаковки свиной рульки, стоимостью одной 150 рублей; 2 килограмма замороженных блинной с мясом и 3 килограмма с печенью, общей стоимостью 920 рублей; 3 килограмма замороженных пельменей «Ермолино», стоимостью 672 рубля. С дивана веранды пропал сахар две упаковки (мешка) по 3 килограмма, оценивает на сумму 300 рублей по 50 рублей за килограмм, также с помещения веранды пропал мешок 5 килограммовый с макаронами «Аленка», оценивает на сумму 440 рублей. Все продукты питания, которые у него были похищены были не вскрыты, то есть он их купил и положил на хранение. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, вместе с ним был известный ему молодой человек ФИО1, его он знает, так как в летний период 2022 года ФИО1 ему помогал по даче, каких-либо долговых обязательств, он (не имеет, когда он увидел ФИО1, ФИО1 попросил у него извинения, пояснив, что хищение продуктов ДД.ММ.ГГГГ совершил именно он. Далее ФИО1 находясь совместно с сотрудниками полиции пояснил, что он хочет показать, как он совершил кражу продуктов, далее сотрудниками полиции были приглашены два понятых, также с ФИО1 была женщина, которая представилась адвокатом. Далее ФИО1 указал, что он проник на территорию участка через забор, далее указал на холодильник в веранде дачного дома, на диван, на пол и пояснил, что именно с данных мест он похитил продукты и перечислил их. То, что указал ФИО1 все сходилось с преступлением, то есть он в действительности понял, что ФИО1 совершил у него кражу. Кроме этого, он хочет пояснить, что либо ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ, то есть до кражи к нему приходил ФИО1, который просил у него деньги, он ему дал 2000 рублей, при этом попросил постирать вещи, так как у него нет стиральной машины, ФИО1 взял вещи и ушел, также пропала сумка, которую он оценивает на сумму 200 рублей. 

В ходе осмотра изъятого следователем имущества в ходе расследования уголовного дела, он опознал две свиные рульки, три пакета свиного мяса, масло сливочное «Сыробогатов», одну упаковку «Шейки «По-ишимски», одну упаковку ветчины «Деликатесная Н/о». Хочет пояснить, что веранда дачного дома и дачный дом, расположены под одной крышей и он ее использует как дачный дом, в связи с тем, что в помещении веранды дачного дома он хранит свое ценное имущество и продукты питания. Также хочет пояснить, что в заявлении и первоначальных допросах, он не указал, что похищено свиное мясо замороженное по 1,5 килограмма в пакетах, всего похищено три пакета по 1,5 килограмма, общей массой 4,5 килограмма, которое он опознал при осмотре предметов, которое он оценивает за 1 килограмм, стоимостью 200 рублей. С учетом представленных ему следователем чеков о стоимости продуктов питания по состоянию на декабрь 2022 года, согласно которым 1 килограмм мяса свинины стоил 200 рублей, 1 килограмм рульки свиной стоил 100 рублей, блины с мясом 1 килограмм 224 рубля, блины с печенью 1 килограмм 214 рублей, пельмени «Ермолино» 1 килограмм 241 рубль, с оценкой которая в предоставленных чеках, он согласен, в связи с этим похищенные продукты, он оценивает на данные суммы: упаковку сливочного масла «Сыробогатов», массой 175 грамм- 100 рублей; 4 упаковки шейки «По-Ишимски», каждая массой 1,217 грамм, которые были одинаковые, как названием, так и весом - 650 рублей, общей стоимостью 2600 рублей; 1 упаковку ветчины «Деликатесная», массой 1,066 килограмм- 700 рублей; 3 килограмма замороженной свиной рульки, общей стоимостью 300 рублей - стоимостью за 1 килограмм -100 рублей; 1 упаковку копченной свиной шейки, массой 350 грамм - 540 рублей; 4,5 килограмма мяса свинины - 200 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 900 рублей; 1 упаковку куриных крылышек, массой 1 килограмм, стоимостью 437 рублей; 2 мешка сахара, который массой по 3 килограмма- 150 рублей за мешок - 300 рублей; 1 мешок макаронных изделий «Аленка», массой 5 килограммов - 440 рублей; 2 килограмма замороженных блинов с мясом стоимостью за 1 килограмм - 224 рубля, общей стоимостью 448 рублей; 3 килограмма блинов с печенью, стоимостью за 1 килограмм - 214 рублей, общей стоимостью 642 рубля; 3 килограмма замороженных пельменей «Ермолино», стоимостью за 1 килограмм -241 рубль, общей стоимостью 723 рубля; тряпичную сумку - 200 рублей. В связи с этим ущерб составил на общую сумму 8330 рублей, ущерб на указанную сумму является для него значительным, так как он находится на пенсии, его пенсия составляет около 20 000 рублей, иных источников дохода он не имеет.

Протоколом допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.167-168), из которого следует, что она работает в ИП «ФИО12» в магазине «Пельменная» в должности продавца магазина. Магазин «Пельменная» расположен по адресу Велижанский тракт, 18 км 

<

адрес>. В период с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Пельменная» по адресу: 185 км. Велижанского тракта 

<

адрес>, около 19 час. 00 мин. -19 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходили два молодых человека, один из которых приобрел две бутылки объемом 1,5 литра спиртного напитка «Джин тоник», данных молодых людей по фамилии имени не знает, после приобретения алкоголя они ушли и больше в магазин не приходили. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на вышеуказанном рабочем месте и в магазин зашли люди, один из которых представился следователем ФИО13, совместно со следователем находился молодой человек, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в данном молодом человеке она опознала молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ приходил в магазин с другим молодым человеком в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 45 мин. и приобретал две бутылки 1,5 литровые «Джин Тоника», опознала по лицу и телосложению. Когда данный человек ФИО1 приходил у него были денежные средства наличными на которые он приобрел спиртное, второго молодого человека она не знает.

Протоколом допроса свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.169-170), из которого следует, что она работает в ИП «ФИО12» в должности официанта кафе «Пельменная», расположенного на 18 км Велижанского тракта 

<

адрес>, работает в период времени с 08 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и увидела знакомых как ФИО1 и ФИО2, их она знает, так как они часто приходили в магазин «Пелмьенная», в связи с тем, что она ранее работала продавцом в данном магазине и данные молодые люди очень часто приходили в магазин. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. когда она находилась на работе, то увидела ФИО1 и ФИО2 и подошла к ФИО1 для того чтобы узнать, когда он ей отдаст денежный долг, так как ранее он у нее занимал, на что ФИО1 пояснил, что он ничего не должен, после чего они ушли, как она знает они приходили в магазин «Пельменная». У данных лиц с собой ничего не было. 

Протоколом допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.171-173), из которого следует, что в настоящее время она проживает по адресу 

<

адрес> корпус № 

<

адрес> совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с его матерью ФИО15. По факту того, что ФИО1 подозревают в хищении продуктов с дачного дома в СНТ «Мечта» 

<

адрес> ей стало известно от ФИО1, а именно точную дату она уже не помнит, когда она находилась у матери ФИО16 в гостях в 

<

адрес>, ей позвонил ФИО1 и попросил приехать в гости к ФИО2 в район «Дружбы» 

<

адрес>, точный адрес не помнит, при этом ФИО1 вызвал ей такси и оплатил его. По приезду к ФИО1 и ФИО2 она с ними начала употреблять алкогольные напитки, в ходе разговора, ФИО1 стал говорить, что скоро тюрьма, но почему конкретно не говорил и она сама не спрашивала у него, также в ходе разговора ей стало известно, что когда он был на даче у матери в СНТ «Лесная Сказка», то ему звонил знакомый дядя Вани и попросил его постирать вещи, при этом дал ему 2000 рублей. Как она знает, в указанное время ФИО1 и ФИО2 были на дачах, а она находилась у матери в гостях. ДД.ММ.ГГГГ когда приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1, в вечернее время когда пришел ФИО1 с полиции, он ей рассказал, что дал признательные показания по факту кражи продуктов у дяди Вани на даче, при этом ФИО1 сказал, что действительно он проникал на дачу к дяде Ване и похитил продукты. Кроме этого ему мать ФИО1 - ФИО15 сказала, что сотрудники полиции проводили осмотр ее дачи в СНТ «Лесная сказка» и изъяли продукты питания, которые якобы похитил ее сын ФИО1 

Кроме того, вина подсудимых в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью письменных и иных доказательств, а именно:

- заявлением Потерпевший №2 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь неустановленных ему лиц, которые находясь по адресу 

<

адрес> СНТ «Лесная Сказка» ул.14 участок № похитили принадлежащее ему имущество, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 10 000 руб. (т.1 л.д.25,26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №2 с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрено помещение дачного дома расположенного на участке № по ул.14 СНТ «Лесная Сказка» 

<

адрес> (т. № л.д.28-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО17 с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес>, в ходе осмотра участвующее лицо подозреваемый ФИО1 выдал телевизор марки «Samaung» модели UE32D5000PW, шести струнную гитару в чехле, пояснив, что вышеуказанное имущество он похитил в СНТ «Лесная Сказка», в ходе ОМП изъят телевизор марки «Samaung» модели UE32D5000PW, шести струнная гитара ЗАО «Аккорд» в чехле (т. 1 л.д.31-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрен телевизор марки «Samaung» модели UE32D5000PW, шести струнная гитара ЗАО «Аккорд» в чехле (т. 1 л.д.36-39);

- постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ телевизора марки «Samaung» модели UE32D5000PW, шестиструнной гитары ЗАО «Аккорд» (т. 1 л.д.40, 42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость телевизора марки «Samaung» модели UE32D5000PW, диагональю 32 дюйма, приобретенного в 2015 года, с учетом эксплуатационного износа составляет 10 728 рублей, шести струнная гитара ЗАО «Аккорд» в чехле, с учетом эксплуатационного износа составляет 2 504 руб. (т.1 л.д. 54-63); 

- телефонограммой от потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что потерпевший с оценкой стоимости согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласен, в соответствии ему причинен ущерб на общую сумму 13 232 рубля, ущерб для него значительным не является (т. 1 л.д. 64);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место совершения им преступления, а именно на дачный дом на дачном участке № и пояснил, что в зимний период 2021 года, он совместно с ФИО2 проникли на дачный участок через столб, расположенный у забора, где находясь на участке подошли к дачному дому, расположенному на участке, где сняли стекло с окна и проникли внутрь дачного дома, откуда похитили телевизор «Самсунг», гитару в чехле, которые у него ранее изъяли. (т. 1 л.д. 194-198);

- протоколом принятия заявления о преступлении от Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ проникло в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мечта», ул.11, дачный участок № и похитило продукты питания (т.1 л.д. 69-70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрено помещение дачного дома расположенного на участке № по ул.11 СНТ «Мечта» 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в дачном доме, изъято два фото следов обуви на фото носитель (т.1 л.д.74-85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следы подошв обуви на фотоснимках №, 21 из предоставленной фото-таблицы № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе ОМП по адресу 

<

адрес> ул. 11 СНТ «Мечта» пригодны для определения групповой принадлежности. Установить вид, тип обуви, не предоставляется возможным, ввиду отсутствия в ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> справочника по современной выпускаемой обуви. Физические свойства лица, особенности следообразования в фрагменте следа подошвы обуви не отобразились (т. 1 л.д. 101-102).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО17 с приложением фототаблицы, в ходе которой в кабинете № МО МВД России «Тюменский» по адресу: 

<

адрес> тракт, 175 у подозреваемого ФИО1 изъята обувь (т.1 л.д.107-110).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след обуви на фото № в предоставленной фото-таблице № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу ул. 11 СНТ «Мечта» 

<

адрес>, оставлен не обувью изъятой у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другой обувью. След на фото № на листе фото-таблице № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой по вышеуказанному ОМП – мог быть оставлен как обувью, изъятой у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так и другой обувью, имеющей аналогичный рельефный рисунок. Ответить на вопрос в категоричной форме не предоставляется возможным ввиду пригодности следа на фото № на листе фото-таблицы № от ДД.ММ.ГГГГ только по групповой принадлежности (т. 1 л.д. 116-119);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена обувь ФИО1 (т.1 л.д.122-124);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием участвующего лица ФИО15 с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен дачный 

<

адрес> по ул. 12 СНТ «Лесная Сказка» 

<

адрес>, изъяты продукты питания: ветчина «Деликатесная», шейка свиная «По Ишимски», мясо с прослойкой в количестве двух штук, рулька свиная в количестве двух штук, одна пачка масла сливочного «Сыробогатов Традиционное» ( т. 1 л.д.129-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены продукты питания: масло сливочное «Сыробогатов» массой 175 грамм, упаковка «Шейка «По-Ишимски» массой 1,217 грамм, упаковка «Ветчина «Деликатесная н/о», массой 1,066 килограмм, две свиных замороженных рульки весом каждая 1,5 килограмма, три упаковки свиного мясо весом каждая 1,5 килограмма. В ходе осмотра участвующее лицо-потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что опознал в осматриваемом принадлежащие ему продукты (т.1 л.д.136-139).

Осмотренные вышеуказанные продукты были признаны вещественными доказательствами согласно постановлению о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125,127, 140,143).

- товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости, выпиской из интернет ресурса о стоимости продуктов (т. 1 л.д. 161,163, 164-166).

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимых в совершенном, полностью и достоверно установлена в ходе судебного следствия. 

Судом исследованы все, представленные сторонами, доказательства. 

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания потерпевших, свидетелей, подсудимых, суд не усматривает в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимых судом не установлено. Показания указанных лиц дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий. 

Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимых доказательств стороной защиты представлено не было. 

Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения могут быть положены в основу обвинительного приговора. Следственные действия с ФИО1, ФИО2 проводились с соблюдением требований, предусмотренным УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимых. Перед началом каждого из следственных действий ФИО1 и ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо оснований для самооговора у ФИО1, ФИО2 не было. 

Фактов недозволенных методов ведения следствия в отношении ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не установлено. Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, в них содержатся подписи всех участвующих лиц. 

Подсудимых суд признает вменяемыми и отвечающими в полном объеме признакам субъектов преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ. Достоверно установлены место и время совершения преступлений, конкретные действия, образовавшие объективную сторону преступления, наличие умысла и цели, а также причинной связи между совершенными подсудимыми хищениями и наступлением для потерпевших материального ущерба. 

Наличие объективной и субъективной стороны преступлений подтверждается конкретными действиями ФИО1 и ФИО2, которые осознавали противоправный характер своих действий, действовали тайно, из корыстных побуждений, проникали в домовладение в отсутствие собственников похищаемого имущества. 

Нашли подтверждение все предложенные органом предварительного расследования квалифицирующие признаки, как «совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору», «незаконное проникновение в жилище».

Так, совершая преступления в отношении имущества Потерпевший №2, подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО2, действовали группой лиц, совместно и согласованно, договорившись о совершении кражи до начала выполнения объективной стороны. Действия подсудимых были слаженными, очевидными друг для друга, имеющими общую цель. 

Домовладения, из которых были совершены кражи подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в полной мере отвечают понятию «жилище», поскольку предназначены для постоянного или временного проживания, оборудованы соответствующими предметами обихода, имеют освещение, теплоснабжение, владельцем обеспечена их сохранность. Объем похищенного подтверждается показаниями самих подсудимых, потерпевших. Стоимость похищенного и реально причиненного хищениями ущерба подсудимыми не оспаривается. 

Подсудимые выполнили в полном объеме действия, направленные на незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, реализовав корыстный мотив, с которым действовали. Оснований для переквалификации действий подсудимых, оправдания не имеется. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту кражи у Потерпевший №2 по п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище

- по факту кражи у Потерпевший №1 по п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2: 

- по факту кражи у Потерпевший №2 по п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает требования, предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, их отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные ФИО1 преступления является тяжкими, совершенное преступление ФИО2 относится к категории тяжких преступлений. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, является инвали

<

адрес> группы, по месту жительства УУП ОП (

<

адрес>) МО МВД России «Тюменский» характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.10), ну учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 239). Состоит на учете в группе диспансерного наблюдения у врача психиатра с диагнозом: «Другие органические расстройства личности и поведения в связи с другими заболеваниями» (шифр по МКБ-10: F 07.87). (т. 1 л.д. 237).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как на период времени, к которому относятся инкриминируемые ему деяния, так и не страдает таковыми в настоящее время, а он обнаруживал, как на период времени к которому относятся инкриминируемые ему деяния, так и обнаруживает в настоящее время «Другое органическое непсихотическое расстройство, в связи со смешанными заболеваниями» (Шифр F06.828 по МКБ-10). В период инкриминируемых деяний признаков какого- либо временного психического расстройства он не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Имеющееся психическое расстройство у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выражено не столь значительно, не достигает глубокого слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния, поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также: обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем, может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. У ФИО1 не выявлено психических недостатков, которые бы препятствовали его самостоятельному полноценному осуществлению права на защиту. Вопрос №: «Связано ли психическое расстройство обвиняемого с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и других?» - правомерен в отношении лиц, признанных неспособными или ограниченно способными осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.е. подпадающими под действие ст. 21 и ст. 22 УК РФИО18 В.С. не выявлено «Синдрома зависимости от наркотических веществ» по результатам анализа, представленной документации, в сочетании с результатами настоящего объективного клинического психиатрического исследования (т. 2 л.д. 1-6).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам суд учитывает на основании п.«И» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, направленное на сотрудничество с органами следствия выраженное в признательных показаниях, благодаря которым установлены все обстоятельства совершенных преступлений, и в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние его здоровья, поскольку он является инвали

<

адрес> группы, возврат похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №2 и частичный возврат похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено, что позволяет суду применить в отношении ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и того, что ранее он не судим, с учетом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении размера испытательного срока, в соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает тяжесть совершенного преступления. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, позволяющих применить положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного в санкции ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Отсутствуют и основания для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 не имеется. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП (

<

адрес>) МО МВД России «Тюменский» характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 71), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 245), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется с посредственной стороны (т.2 л.д. 65). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает на основании п.п. «Г», «И» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации –наличие малолетнего ребенка, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе расследования полных, подробных и правдивых показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние здоровья подсудимого, а также то, что похищенное имущество потерпевшему Потерпевший №2 возвращено.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

С учетом личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание и того, что ранее он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил имущественное преступление, с учетом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, суд считает что исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества невозможно. 

При изложенных обстоятельствах, а также исходя из степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающих изменение категории преступления на более мягкую, назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, или условного осуждения суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным дополнительное наказание ФИО2 не назначать. 

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не находит. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства при определении размера наказания суд не принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку согласно ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях усматривается рецидив преступлений, и отбывал реальное наказание в местах лишения свободы.

Судом установлено, что настоящее преступление ФИО2 было совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а потому при назначении наказания окончательного наказания суд считает необходимым применить правила положений ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: 

- по п. «А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; 

- по п. «А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«А» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- телевизор марки «Samaung», модели UE32D5000PW, шести струнная гитара ЗАО «Аккорд» в чехле - считать возвращенными собственнику Потерпевший №2;

- масло сливочное «Сыробогатов» массой 175 грамм, упаковка «Шейка «По-Ишимски», массой 1,217 грамм, упаковка «Ветчина «Деликатесная н/о», массой 1,066 килограмм, две свиных замороженных рульки, весом каждая 1,5 килограмма, три упаковки свиного мяса, весом каждая 1,5 килограмма - считать возвращенными собственнику Потерпевший №1; 

- обувь пара ботинок считать возвращенными собственнику ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Так же осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

Осужденным разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера. 

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Приговор не вступил в законную силу. 

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

Тюменской области