РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 мая 2018г

Раменский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П., 

при секретаре Крутовских Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2327/18 по иску ООО «Редут » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

Истец- ООО «Редут » обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95 788рублей 50 копеек и расходов по госпошлине в размере 3073рубля 66 копеек. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 

<

дата> между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

номер> на предоставление суммы потребительского кредита в размере 47 510,1 руб под 23,43 % годовых сроком на 10 месяцев, на приобретение товара, указанного в спецификации товара. Согласно абз. 2 п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. Пункт 3 ст. 438 ГК РФ гласит, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днём выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения Ответчиком указанной обязанности (включительно). Однако после выдачи кредита Ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. 

<

дата> произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут» (ООО СВР). 

<

дата> согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут». В соответствии со ст. 385 ГК РФ, Ответчику новым кредитором направлено уведомление о переходе -права. На настоящий момент Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 95 788,5руб. Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения исполнения обязательств более двух раз подряд или более трёх раз в течение срока кредитования. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено в течение семи дней со дня направления его Заемщику. Требование было направлено, однако не исполнено Ответчиком. Таким образом (сумма, по которой был переуступлен данный договор, не меняется), задолженность Ответчика перед Истцом образована с 

<

дата> (дата первого платежа по графику) по 

<

дата>г. (на момент переуступки прав требований) составляет 95 788,5 руб, в том числе:47 510,1 руб-сумма основного долга; 9 271,26 руб- сумма задолженности по уплате -процентов; 39 007,14 - сумма штрафных санкций. С момента переуступки прав требований, ни одного платежа в счёт погашения задолженности, не поступало. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в ранее представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик- ФИО1 иск не признал, заявил о подложности представленных истцом доказательств, поскольку между ним и ПАО « Татфонд» никакого кредитного договора не заключалось, ни один из представленных документов он не подписывал, указанные в анкете кредитной заявки сведения не соответствуют действительности, в г. Казань, где якобы заключался кредитный договор, он никогда не был. В сентябре 

<

дата> им был утерян паспорт. По данному факту он обращался в Быковский отдел полиции.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указывает, что 

<

дата> между ПАО «Татфондбанк» ( правопреемник в силу договоров цессии- ООО « Редут»)и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> на предоставление суммы потребительского кредита в размере 47 510,1 руб под 23,43 % годовых сроком на 10 месяцев, на приобретение товара, указанного в спецификации товара.

Ответчик ФИО1 иск не признал, заявил о подложности представленных истцом доказательств, поскольку между ним и ПАО « Татфонд» никакого кредитного договора не заключалось, ни один из представленных документов он не подписывал, указанные в анкете кредитной заявки сведения не соответствуют действительности, в г. Казань, где якобы заключался кредитный договор, он никогда не был. В сентябре 

<

дата> им был утерян паспорт. По данному факту он обращался в Быковский отдел полиции.

В силу ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено о подложности представленных истцом доказательств, о чем истец извещен, истцу предлагалось представить иные доказательства в подтверждение факта заключения кредитного договора между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1, однако, таких доказательств истцом представлено не было.

Оценивая доводы сторон и представленные ими доказательства, суд учитывает, что в копии заявления-анкеты содержится информация о занятости заявителя, не соответствующая данным трудовой книжки истца, более того, факт работы истца в 

<

дата> в ОАО « Логика» Быковкий завод средств логического управления» опровергается справкой ОАО « Логика» Быковкий завод средств логического управления» от 

<

дата> 

<

номер>, согласно которой ФИО1 не работал в 

<

дата> на данном предприятии и не работает в настоящее время. Сведения об образовании заявителя, указанные в анкете, также не соответствуют образованию ответчика, подтвержденному дипломом об окончании среднего профессионального образовательного учреждения. Фотография в представленной истцом копии паспорта заявителя, не соответствует личности ответчика. 

Суд отмечает, что несмотря на заявление ответчика о подложности, истец в нарушение требований ст. ст. 56, 71, 186 ГПК РФ, не представил суду оригиналов заявления -анкеты, спецификации товара, уведомления о передаче права и прочих документов, прилагаемых к иску. 

С учетом заявления ответчика о подложности доказательств и не представления истцом документов, истребованных в порядке ст. 186 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку надлежащих достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора и выдачи кредита, истцом не представлено

В связи с отказом в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 56, 186,194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Редут » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95 788рублей 50 копеек и расходов по госпошлине в размере 3073рубля 66 копеек- отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья