Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №

<

адрес> 24 мая 2024 года

Судья Красноглинского районного суда

<

адрес> Арефьева Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения,

у с т а н о в и л:

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

С указанным постановлением не согласился ФИО1, обратившись с жалобой, и, мотивировав жалобу тем, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: несанкционированное подключение к газовой трубе он не совершал, место несанкционированного подключения находится за пределами его домовладения, за пределами его участка, к данному участку он отношения не имеет, расположенным на нем гаражом он не владеет. Именно в этот гараж, как установлено, было осуществлено несанкционированное подключение газа. Земельный участок с несанкционированным подключением является соседним с его участком и его владельцем является ФИО2, он же является владельцем гаража, расположенного на этом участке. Факт владения им участка и расположенного на нем гаража подтверждается. Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что несанкционированное подключение находилось на его земельном участке и убедил в этом его представителя Генералова В.А., поэтому он признал вину и попросил о снижении размера наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ. Однако вывод суда о принадлежности земельного участка ничем не подкреплен, более того ему достоверно известно имя истинного владельца соседнего земельного участка с несанкционированным подключением на нем гаража к газу – ФИО2 На основании изложенного просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> отменить и принять новое решение о прекращении производства по делу № в соответствии с частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения за отсутствием события административного правонарушения. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не уведомил суд об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просил об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Защитник Генералов В.А., действующий на основании доверенности 

<

адрес>7 от 

<

дата>, поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. 

Должностное лицо, составившее административный материал в отношении ФИО1, ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении по части 1 статьи 7.19 КоАП РФ. 

<

дата> в отдел полиции по 

<

адрес> обратился с заявлением ФИО4 о проведении проверки по факту самовольного подключения к газопроводу по адресу: 

<

адрес>. Дежурная смена выехала на место происшествия, был составлен протокол осмотра места происшествия 

<

дата>. Материал проверки был передан ему для организации проверки и принятии решения в порядке КоАП РФ. Им был приглашен ФИО5 для дачи объяснений. По итогам проведения проверки в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.19 КоАП РФ, ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, права разъяснялись, с протоколом не согласился, указав письменные пояснения. Ранее ФИО5 знал, так как он работает участковым, а ФИО5 проживает на территории его обслуживания. Оснований для оговора нет, неприязненных отношений к нему не имеет. 

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который пояснил, что работает в ООО Газпром межрегион газ Самара, при выезде по адресу: 

<

адрес>, было установлено самовольное подключение в газопровод низкого давления диаметром 50 мм резиновыми шлангами, идущими на газо-потребляющее оборудование, находящееся в гараже (автосервис) и потребление газа для отопления данного помещения. Возле гаража гулял ФИО5 с собакой. ФИО5 попросили открыть гараж, на что он сказал, что это его личная собственность - если проникните, будем разбираться в суде. В гараж их не пустил.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не работающий, пенсионер, который пояснил, что в мае 2020 года приобрел гараж без договора и без документов, так как дешевле. Пользуется данным гаражом, гараж не оформлен, в гараже газа нет, он не отапливается, он в гараж газ не подключал, в зимний период отапливает гараж с помощью баллонов. 

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в двух формах: 1) в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, то есть в подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора; 2) в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, то есть в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Согласно статье 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 

<

дата> N 69-ФЗ под потребителем газа (абонентом, субабонентом газоснабжающей организации) понимается юридическое или физической лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Согласно статье 18 Федерального закона от 

<

дата> N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Статьей 32 Федерального закона от 

<

дата> N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации, из положений пунктов 21, 22, 25 и 26 которых следует, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений. Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения утверждаются постановлением Правительства Российской Федерации (абзац 2 статьи 8 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 

<

дата> N 69-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 совершил самовольное подключение к газораспределительной сети, тем самым производил несанкционированный отбор газа, при этом действия ФИО5 не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 4).

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23 № от 

<

дата> (л.д. 4), фотографиями (л.д. 12, 28-29), заявлением о привлечении к административной ответственности от 

<

дата> (л.д. 14), актом обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения от 

<

дата> (л.д. 24), рапортом начальника смены ДЧ ФИО6 от 

<

дата> (л.д. 15), протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д. 17-19), рапортом дежурного ДЧ ФИО7 от 

<

дата> (л.д. 20), письмом ООО «Газпром межрегионгаз Самара» от 

<

дата> № (л.д. 23), расчетом ущерба, причиненного ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в следствие несанкционированного подключения газового оборудования (л.д. 25), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11), показаниями свидетелей ФИО8, ФИО4, данными в судебном заседании и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания свидетеля ФИО2 не опровергают виновность ФИО5, поскольку противоречат совокупности других доказательств, признанных судом достоверными.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до ФИО5 доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, ФИО5 предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Доводы ФИО5 и стороны защиты о том, что он не совершал несанкционированного подключения газа, является законным потребителем газа, место предполагаемого подключения газа находится за пределами его земельного участка, подлежат отклонению.

За самовольное подключение к газопроводам и использование газа без учета предусмотрена ответственность (статьей 7.19 КоАП РФ). При этом из диспозиции данной статьи следует, что субъектом правоотношений является как собственник, так и любое лицо, получившее согласие собственника на безучетное пользование. Учитывая, что ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где было выявлено самовольное подключение к газопроводу и безучетное использование газа, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ФИО5 является субъектом правоотношений по самовольному подключению к газопроводу. 

Договор на поставку газа № от 

<

дата>, представленный суду заявителем, не принимается судом в качестве каких-либо доказательств, как не имеющий отношения к рассматриваемому делу. Из содержания указанного договора усматривается, что он заключен в отношении объекта по адресу: 

<

адрес>, между ОАО «Самарагаз» и гражданином ФИО9 

<

дата> Предметом данного договора являлось подача природного газа для бытовых нужд потребителю с установлением газопотребляющего оборудования: ПГ-4х-гоелочная ЛОГВ-11.

Довод заявителя жалобы о том, что самовольно к газопроводу не подключался, объективно ничем не подтвержден, расценивается как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

К предоставленному заключению кадастрового инженера от 

<

дата> суд относится критически.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Позицию ФИО5 и стороны защиты о недоказанности обстоятельств правонарушения суд апелляционной инстанции признает голословной и противоречащей материалами дела. 

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании фактических обстоятельств, в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Административное наказание назначено ФИО5 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является максимальным. 

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта.

Право ФИО5 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. ФИО5 имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.

При назначении административного наказания мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО5, иные обстоятельства.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, позиция в жалобе о том, что постановление мирового судьи в отношении ФИО5 подлежит отмене является необоснованной, противоречащей материалам дела. 

В связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> в связи со следующим.

При рассмотрении дела мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> в названном судебном акте пришел к выводу о том, что датой совершения административного правонарушения является 

<

дата>.

Однако согласно акта обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения следует, что обнаружено несанкционированное подключение к системе газоснабжения 

<

дата>.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать 

<

дата>.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания ФИО5 и никаким иным образом его положение не ухудшают.

Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать 

<

дата>.

В остальной части названный судебный акт оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна.