К делу № 2-105/2026

УИД № 01RS0006-01-2025-003771-33

Решение

 в окончательной форме изготовлено и оглашено 30.01.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2026 а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре Женетль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №14100942785 от 21.05.2024. Согласно условиям кредитного договора ООО «Сетелем Банк» предоставил заемщику кредит в размере 2 681 564,00 руб. на 84 месяцев под 19,9 % годовых на приобретение транспортного средства. Согласно п. 10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: марка BELGEE (Y4K) Х50, VIN 

<

***>, номер шасси (рамы) - отсутствует; номер кузова 

<

***>; год выпуска: 2024; цвет – белый. 05.09.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав (требований) № 13. 05.09.2024 состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита №14100942785 от 21.05.2024, в пользу ПАО «Сбербанк России». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.02.2025 по 16.09.2025 (включительно) образовалась проченная задолженность в размере 2 702 932,83 руб., в том числе: просроченные проценты - 134 557,75 руб., просроченный основной долг - 2 548 450,90 руб., неустойка за просроченный основной долг - 11 404,34 руб., неустойка за просроченные проценты — 8 519,84 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование т слитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №14100942785 от 21.05.2024 за период с 07.02.2025 по 16.09.2025 (включительно) в размере 2 702 932,83 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 029,33 руб., обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на заложенное имущество - транспортное средство: марка BELGEE (Y4K) Х50, VIN 

<

***>, номер шасси (рамы) - отсутствует; номер кузова 

<

***>; год выпуска: 2024; цвет – белый.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств по существу спора не представил.

Определением суда от 15.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Геворгян Мясник.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств по существу спора не представил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, а также с согласия представителя истца, с учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, рассмотреть гражданское дело по существу, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ)договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №14100942785 от 21.05.2024.

Согласно условиям кредитного договора ООО «Сетелем Банк» предоставил заемщику кредит в размере 2 681 564,00 руб. на 84 месяцев под 19,9 % годовых на приобретение транспортного средства.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых

Согласно п. 10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: марка BELGEE (Y4K) Х50, VIN 

<

***>, номер шасси (рамы) - отсутствует; номер кузова 

<

***>; год выпуска: 2024; цвет – белый.

Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими сведениями: регистрационный номер № 2024-009-569612-002 от 22.05.2024.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав требований) по договору третьим лицам, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

05.09.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав (требований) № 13.

05.09.2024 состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита №14100942785 от 21.05.2024 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, обладателем всех прав кредитора в настоящий момент по договору № №14100942785 от 21.05.2024 является ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с уведомлением об изменении, внесенным в реестр залогов, регистрационный номер 24-009-569612-002 от 22.05.2024, залогодержателем транспортного средства BELGEE (Y4K) Х50 V1N -K8622Z4RB919223 в настоящий момент также является ПАО Сбербанк.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.02.2025 по 16.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 702 932,83 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 134 557,75 руб.

- просроченный основной долг - 2 548 450,90 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 11 404,34 руб.

- неустойка за просроченные проценты — 8 519,84 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

14.08.2025 ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, математически составлен верно, ответчиком вопреки требования ст.56 ГПК РФ не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и сумма задолженности по кредитному договору №14100942785 от 21.05.2024в размере 2 702 932,83 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

В силу части 3 вышеуказанной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства перед истцом исполнялись им своевременно и надлежащим образом.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки BELGEE (Y4K) Х50, VIN: 

<

***>, номер шасси (рамы) - отсутствует; номер кузова 

<

***>; год выпуска: 2024; цвет – белый, с 15.10.2025 является ответчик ФИО2

Сведения о предмете залога внесены банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 22.05.2024, когда собственником автомобиля являлся ФИО1

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО2 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ФИО2 не представлено суду доказательств того, что он не знал и не мог знать о нахождении приобретаемого им имущества в залоге у банка на момент заключения сделки купли-продажи, поскольку сведения об этом являлись общедоступными и зарегистрированы в установленном законом порядке.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, учитывая, что спорный автомобиль марки BELGEE (Y4K) Х50, VIN 

<

***>, номер шасси (рамы) - отсутствует; номер кузова 

<

***>; год выпуска: 2024; цвет – белый, принадлежащий ФИО2, является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору №14100942785 от 21.05.2024, учитывая, что ФИО1 свои обязательства перед банком не исполняет, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 62 029,33 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, Геворгяну Мяснику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 21.05.2024 за период с 07.02.2025 по 16.09.2025 включительно в размере 2 702 932,83 руб., в том числе, просроченные проценты - 134 557,75 руб., просроченный основной долг - 2 548 450,90 руб., неустойка за просроченный основной долг - 11 404,34 руб., неустойка за просроченные проценты - 8 519,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 029,33 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BELGEE (Y4K) Х50, VIN: 

<

***>, номер шасси (рамы) - отсутствует; номер кузова 

<

***>; год выпуска: 2024; цвет – белый, принадлежащий Геворгяну Мяснику (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина: A0238117), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Геворгяна Мясника (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина: A0238117) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова